Ухвала

від 28.11.2024 по справі 420/28200/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28200/24

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження №349-р/л від 26.07.2024 Державної податкової служби в частині анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів №99111201800002, терміном дії з 09.10.2018 року до 09.10.2023, що вважається діючою до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили, виданої товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» та зобов`язання ДПС України видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів №99111201800002, терміном дії з 09.10.2018 року до 11.08.2024 року.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року адміністративну справу №420/28200/24 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Під час розгляду справи від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №420/28200/24 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/26401/24. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що оскаржуване розпорядження про анулювання ліцензії від 26.07.2024 року №349-р/л було винесено після прийняття податкового повідомлення-рішення від 24.07.2024 №30941/15-32-09-01, що, в свою чергу, було прийнято на підставі акту фактичної перевірки від 28.06.2024 року №27818/15-32-09-01-03. Відповідне податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в межах адміністративної справи №420/26401/24, та відповідно вагома частина матеріалів по адміністративним справам №420/26401/24 та №420/28200/24 збігаються, а отже розгляд одних й тих самих обставин не повинен розглядатись судом в двох окремих провадженнях.

Від сторони позивача надійшли заперечення проти задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження по справі №420/28200/24.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі №420/28200/24 з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України адміністративний суд наділений повноваженнями зупинити провадження в адміністративній справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із зазначеною нормою, питання зупинення провадження вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи. При цьому, судом має бути встановлено об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи. Обставини об`єктивної неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спірних правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року по справі №420/26401/24 було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №30941/15-32-09-01 від 24.07.2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі №420/26401/24 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Отже, станом на 25.11.2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року по справі №420/26401/24 не набрало законної сили.

Суд погоджується з твердженням представника Головного управління ДПС в Одеській області про те, що оскаржуване у справі розпорядження Державної податкової служби України від 26.07.2024 року №349-р/л було прийнято на підставі акту ГУ ДПС в Одеській області фактичної перевірки №27818/15-32-09-01-03 від 28.06.2024 року, на підставі якого також було винесено податкове повідомлення-рішення №30941/15-32-09-01 від 24.07.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області, яке було предметом оскарження в адміністративній справі №420/26401/24.

Разом з тим суд також погоджується з думкою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» в запереченнях проти зупинення провадження у справі, що схожість позовних заяв в адміністративних справах викликана не об`єктивною взаємопов`язаністю прийнятих рішень, а тим, що вони приймались на підставі одного акту фактичної перевірки.

Суд зазначає, що прийняття Державною податковою службою України та Головним управлінням ДПС в Одеській області двох різних самостійних рішень на підставі одного акту фактичної перевірки від 28.06.2024 року не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду адміністративної справи №420/28200/24 до вирішення іншої адміністративної справи №420/26401/24, в яких предметом спірних правовідносин є зазначені рішення.

При цьому, як встановлено приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене судом не вбачається підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області та зупинення провадження у справі №420/28200/24 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 236, 241, 243, 248, 255, 256, 293-295, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі №420/28200/24 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/26401/24 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.