Ухвала

від 28.11.2024 по справі 500/5995/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/5995/24

28 листопада 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Лан" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Лан" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 6995,07 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

На виконання вимог статті 174 КАС України судом скерована засобами поштового зв`язку на адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі від 09.10.2024.

Станом на 28.11.2024 будь-які докази належного вручення вказаної кореспонденції відповідачу Приватному агропромисловому підприємству "Лан" в матеріалах справи відсутні.

Результати листування суду з Тернопільською дирекцією ПАТ Укрпошта свідчать про невручення кореспонденції адресату та втрату рекомендованого листа (лист Тернопільської дирекції ПАТ Укрпошта від 27.11.2024). У зв`язку з цим судом повторно скеровано копію ухвали про відкриття провадження у справі від 09.10.2024 на адресу відповідача.

Враховуючи такі обставини невиконання оператором поштового зв`язку під час доставки поштової кореспонденції послуг поштового зв`язку, та в цілях забезпечення можливості реалізації відповідачем своїх процесуальних прав на подання відзиву на позовну заяву, інших міркувань, пояснень та доказів, суд приходить до переконливого висновку про необхідність продовжити строк розгляду адміністративної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракайя проти Туреччини» (Dilipak and Karakaya v. Turkey), заяви № 7942/05 та № 24838/05, п.77, від 04.03.2014р.). Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, п.119, ЄСПЛ 2016, та «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27.10.1993р., п.33, Серія А № 274). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, п.п.17 та 18, від 06.02.2001р.).

На національні суди покладено обов`язок з`ясувати чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення (рішення у справі «Ганкін та інші проти Росії» (Gankin and Others v. Russia), заява № 2430/06 та інші, п.36, від 31.05.2016р.). У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (рішення у справі «Заводнік проти Словенії» (Zavodnik v. Slovenia), заява № 53723/13, п.70, від 21.05.2015р., із подальшими посиланнями).

Звідси, розгляд справи судом без здійснення спроб дізнатись, чи була ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу, фактично позбавить останнього можливості надати пояснення щодо позовних вимог та призведе до невиконання судом свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів належного отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 09.10.2024, слід продовжити строк розгляду справи до тридцяти днів.

Керуючись статтями 2, 9, 174, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватного агропромислового підприємства "Лан" про стягнення заборгованості до тридцяти№1058-IV днів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЧепенюк О.В.