Ухвала

від 26.11.2024 по справі 160/15902/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/15902/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи №160/15902/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТ КОМПАНІ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/15902/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТ КОМПАНІ" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи, які надійшли до апеляційного суду 15.11.2024 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

25.11.2024 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року вказану вище справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (а.с.58)

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.83)

Крім того, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за його участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 263, 310, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТ КОМПАНІ" в задоволенні клопотання про розгляд справи №160/15902/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко