Рішення

від 05.12.2007 по справі 25/276-07-8083

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2007 р.

Справа  № 25/276-07-8083

За позовом: Одеського обласного

територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Одеса

до відповідача:  Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1

про стягнення 10 000 грн. штрафу та

1500 грн. пені

Суддя:  Малярчук І.А.

В

засіданнях суду приймали участь представники:

Позивача:

Сивак А.К., довіреність № 15-08/2007 від 10.01.07р., Тітова Л.О., довіреність №

126-08/2007 від 23.01.07р.

Відповідач:

не з'являвся

В

засіданні суду 05.12.07 р. приймали участь представники:

Позивача:

Тітова Л.О., довіреність № 126-08/2007 від 23.01.07р.

Відповідач:

не з'явився

Суть спору: про стягнення з

фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1. на

користь Державного бюджету України 10 000 грн. штрафу та 1500 грн. пені

Представник позивача на заявлених

позовних вимогах наполягає, надав суду пояснення від 19.10.07р., де обґрунтував

правові підстави заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача 10 000

грн. штрафу та пені в сумі 1500 грн., супровідним листом від 21.11.07р. за вх.

№ 26395 надав суду належним чином засвічені копії матеріалів справи №

33-01/2007.

        Відповідач в судові засідання не

з'являвся, витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справа

розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

доводи позивача, суд встановив наступне:

         За результатами дослідження ринку

надання послуг з централізованого водопостачання в Одеській  області відносно  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.,  яка надає послуги з централізованого водопостачання

в смт. Цебрикове, Великомихайлівського р-ну, Одеської області, Одеським

обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було

відкрито справу № 97-01/2006 за ознаками порушення законодавства про захист

економічної конкуренції, передбаченого п.1 ч.2 ст.13 Закону України „Про захист

економічної конкуренції”.

            В процесі розгляду вищезазначеної

справи та на виконання завдань, які покладені на Антимонопольний комітет

України відповідно до ст.ст. 7, 17, 22, 221 Закону України „Про

Антимонопольний комітет”, п.3 Положення про територіальне відділення АМК

України, затвердженого розпорядженням АМК України № 32-Р від 23.02.01р. та

зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 30.03.2001р. за № 291/5482 зі

змінами та доповненнями Одеським обласним територіальним відділенням  АМК України на адресу фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1.  був направлений

запит № 470-01/2007 від 05.03.07р., в якому пропонувалось надати необхідну

інформацію у 5-денний термін з дня отримання запиту. Даний запит був отриманий

фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. 07.03.07р., про що свідчить поштове

повідомлення № 282872, однак станом на 26.06.07р. відповіді від відповідача на

адресу позивача не надійшло.

         Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1. з проханням про відкладенням строку

надання інформації до Одеського 

обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

не зверталась.

З врахуванням цього,

Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення АМК

України, розглянувши матеріали справи № 33-01/2007 про порушення законодавства

про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 26.07.2007 р.         № 47-рш „Про порушення законодавства

про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” згідно якого

встановила наступне: визнати, що дії фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. є

порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, які передбачені

п.13 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді

неподання інформації Одеському територіальному відділенню Антимонопольного

комітету України у встановлені Головою територіального відділення строки;

притягнути фізичну особу -підприємця 

ОСОБА_1.  до відповідальності за

порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді накладення

штрафу відповідно до ч.5 ст.52 Закону України „Про захист економічної

конкуренції” у розмірі 10 000 грн.

       Рішення Адміністративної колегії

Одеського обласного територіального відділення 

Антимонопольного комітету  України

№ 47-рш від 02.07.07р. було направлено 28.07.07р. фізичній особі -підприємцю

ОСОБА_1., про що свідчить поштове повідомлення              № 353613.

       Фізична особа -підприємець ОСОБА_1. не

оскаржувала  вищезазначене рішення в

судовому порядку та станом на 08.10.07р. 

штраф  у розмірі 10 000 грн. не

сплатила.

26.07.07р. Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного

комітету України направлено на адресу фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1. лист, згідно якого повідомило

останню, що  несплата штрафу тягне за

собою наслідки, такі як  стягнення пені у

розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення штрафу,

стягнення штрафу у судовому порядку у разі відмови від його сплати. Даний лист

позивача також був залишений відповідачем без уваги.

      Проаналізувавши наявні в матеріалах

справи документи, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про

задоволення заявлених  позивачем позовних

вимог з огляду на наступне.

Пунктом 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної

конкуренції”  встановлено, що порушенням

законодавства про захист економічної 

конкуренції є неподання 

інформації  Антимонопольному

комітету України, його територіальному  

відділенню   у    встановлені органами Антимонопольного  комітету 

України,  головою його територіального

відділення чи нормативно-правовими актами строки.

      Згідно ст. 22, 22-1 Закон України „Про

Антимонопольний комітет України” суб'єкти господарювання зобов'язані на вимоги

Голови тервідділення Антимонопольного комітету України, які є обов'язковими для

виконання у визначені ним строки, надавати документи, статистичну та іншу

інформацію, у т.ч. з обмеженим допуском.

      Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 52 Закону

України „Про захист економічної конкуренції” 

органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи за порушення,

передбачені п. 13 ст. 50 цього закону у розмірі до одного  відсотка 

доходу  (виручки)  суб'єкта господарювання від реалізації

продукції (товарів,  робіт,  послуг) за останній звітний рік,  що передував року,  в якому накладається штраф.

      Частиною 5 ст. 56 Закону України „Про

захист економічної конкуренції” 

встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується

пеня у розмірі півтора відсотка від  суми

штрафу.

        За таких обставин, суд дійшов висновку

про доведеність та обґрунтованість заявлених Одеським обласним територіальним

відділенням АМК України позовних вимог, у зв'язку з чим задовольняє позовні

вимоги останнього в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у

справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у

визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на

яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено,

що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за

своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом (ст.43 ГПК України).

З врахуванням вищенаведеного,

позовні вимоги Одеського обласного територіального відділення АМК України щодо

стягнення з відповідача  10 000 грн.

штрафу та 1500 грн.  пені є

обґрунтованими, що є підставою  для суду

для  задовольнення їх в повній мірі.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати

пов'язані зі сплатою державного мита та витрати на оплату

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на

відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-

85 ГПК  України, суд, -

                 ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити  позов повністю.

                      2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1 (67130, АДРЕСА_1, Великомихайлівський район, Одеська область, іден. код

НОМЕР_1):

- на користь державного бюджету України (УДК в Великомихайлівському

районі ГУДКУ в Одеській області, МФО-828011, код ЄРДПОУ 23214716, р/р

31118106100175) 10 000 (десять тисяч) грн. штрафу, 1500 ( одна тисяча п'ятсот)

грн. пені;

           - на користь державного бюджету

України (рахунок № 31114095700008, одержувач: Головне Управління Державного

казначейства у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: Головне

Управління Державного казначейства у Одеській області, МФО 828011) 115 (сто

п'ятнадцять) грн. державного мита;

             - 

на користь державного бюджету України 

(рахунок №31327259700008, Банк одержувач - ГУДКУ в Одеській області, МФО

-828011, одержувач -ГУДКУ в Одеській області, код ЕДРПОУ -23213460, код

бюджетної класифікації 22050000 ( символ звітності 259)  118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на

оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу;

        Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК

України.

Рішення господарського суду набирає

законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК

України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

 Суддя                                                                                         

І.А.Малярчук

Рішення

підписане  10.12.2007р.