Постанова

від 28.11.2024 по справі 640/2195/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/2195/21 Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Вівдиченко Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від "01" травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А

ТОВ «Аграрно-хімічна коомпанія» звернулося до ОАСК з позовом до ГУ ДПС у м.Києві, ДПС України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №2054538/41694117 від 21.10.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №8 від 01.04.2020 до податкової накладної №18 від 27.12.2019 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вищевказаний розрахунок коригування до податкової накладної.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2195/21 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

15.12.2022 набрав чинності Закон України № 2825-IX, за приписами статей 1 та 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За приписами абзаців 2 та 3 ч. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання вказаних норм, матеріали справи № 640/2195/21 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "01" травня 2023 позовну заяву повернуто, з підстав застосування п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляцій скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від "01" травня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач зазначає, що повертаючи позовну заяву Київський окружний адміністративний суд проігнорував ту обставину, що положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України надають суду право повернути позовну заяву лише до відкриття провадження у справі. Натомість право суду на повернення позовної заяви після відкриття провадження статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачене.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає висновки суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі є передчасними, а оскаржувана ухвала - протиправною, оскільки така винесена з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про повернення позовної заяви було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, у даному випадку Київський окружний адміністративний суд не може застосувати приписи п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки провадження у даній справі вже було відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва. Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від "01" травня 2023 року та направлення справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на можливість застосування приписів ч. 13 ст. 171 КАС України у даному випадку напротивагу поверненню позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до створення перешкоди у реалізації позивачем права звернення із позовною заявою, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 283, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія"- задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від "01" травня 2023 року скасувати, а справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Т.Р. Вівдиченко