Ухвала

від 28.11.2024 по справі 916/2869/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

28 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2869/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання Ісмаілова А.Н.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури Капустін М.В., за посвідченням;

від Одеської міської ради Асташенкова О.І., в порядку самопредставництва;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Сервіс», м. Одеса-Нікішев Олексій Валерійович на підставі ордеру;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Парк» м. Одеса-Бойко Ірина Олександрівна на підставі ордеру;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» м. Одеса- не з`явився;

від Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ- не з`явися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури м. Одеса, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Погребна К.Ф., повний текст рішення складено та підписано 29 липня 2024 року

у справі №916/2869/22

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури м. Одеса, в інтересах держави в особі Одеської міської ради м. Одеса

до відповідачів: 1 )Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Сервіс» м. Одеса

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Парк» м. Одеса

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» м. Одеса

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ

про припинення права, розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні дільники

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/2869/22 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 року.

В судове засідання, в якому було оголошено перерву до 28.11.2024, представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд», м. Одеса та Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ не з`явилися, про час дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

28.11.2024 року через електронний суд до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПАРК» Василеського В.В., надійшло клопотання про роз`яснення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.08.2024 року, яке мотивовано тим, що вищезазначена ухвала є незрозумілою в частині, що стосується зупинення дії рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2024 року у справі №916/2869/22 та скасування заходів забезпечення позову та подальшої дії таких заходів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ПАРК», м. Одеса про роз`яснення ухвали Південно-західного господарського суду від 30.08.2024 року у справі №916/2869/22 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 року по справі №916/2869/22.

28.11.2024 року до суду Південно-західного апеляційного господарського суду через електронний суд від Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Сервіс», м. Одеса надійшли письмові пояснення, які не були отримані іншими представниками учасників справи.

Отже, в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам ознайомитися з наданими письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №916/2869/22.

Засідання суду призначити на 16.01.2025 року об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 8, 3 поверх, телефон 301-417.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

СуддіН.М.Принцевська

А.І.Ярош