Ухвала

від 27.11.2024 по справі 128/93/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/93/24

УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі:

прокурора ОСОБА_1 ,

представника позивача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Римського М.В.,

представника відповідача Агрономічної сільської ради Паничука Б.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кислова Ю.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя Миколайовича в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія аграрних наук України, Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом скасування рішення ради, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя Миколайовича в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія аграрних наук України, Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом скасування рішення ради, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кислов Ю.А. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №128/1916/24 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, Агрономічна сільська рада, про скасування державного акту на право постійного користування землею.

Прокурор Кравчук Л.О. заперечив щодо задоволення даного клопотання представника відповідача.

Представника позивача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. та представник відповідача Агрономічної сільської ради Паничук Б.М. підтримали клопотання представника відповідача адвоката Кислова Ю.А. та просили його задоволити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7)інші відомості,що вимагаютьсяцим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що представником відповідача, яким заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, не дотримано вказаних вимог закону та заявлене клопотання не було подано до суду у письмовому вигляді.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кислова Ю.А. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 . адвокат Кислова Ю.А. про зупинення провадженні у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук