Ухвала

від 28.11.2024 по справі 927/84/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2024 р. Справа№ 927/84/16 (910/5668/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року

у справі №927/84/16(910/5668/20) (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості"

2. Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року у справі №927/84/16(910/5668/20) позов ОСББ "Воздвиженська ратуша" задоволено повністю; визнано недійсним договір №K18-HEЖ-2, укладений 17 березня 2008 року між ВАТ "Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.Загороднього та ТОВ "Бутік Київської Нерухомості"; визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний 31479730 від 20.09.2016 16:04:52, приватний нотаріус Бойко О.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, яким було здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ "Бутік Київської Нерухомості", на об`єкт нерухомого майна: група приміщень № 21 (літ. А), загальна площа 45,00 м2, за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 18; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1031956880000; припинено право власності ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на об`єкт нерухомого майна: група приміщень 21 (в літ. А), загальна площа 45,00 м2, за адресою: м. Київ, вул. Кожум' яцька, 18; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1031956880000; стягнуто з ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на користь ОСББ "Воздвиженська ратуша" 3237,00 грн. судового збору та 5750,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи; стягнуто з ПАТ "Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.Загороднього на користь ОСББ "Воздвиженська ратуша" 3237,00 грн. судового збору та 5750,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року у справі №927/84/16(910/5668/20) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 у справі №927/84/16(910/5668/20); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Поляков Б.В., ОСОБА_2., зокрема, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено апеляційне провадження у справі 927/84/16(910/5668/20) до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.08.2023 року для розгляду справи №927/84/16 (910/5668/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2. судді: Остапенко О.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року справу №927/84/16(910/5668/20) за апеляційною скаргою ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року прийнято до провадження у визначеному складі; поновлено провадження у справі №927/84/16(910/5668/20) за апеляційною скаргою ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року; запропоновано учасникам провадження надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта від 02.08.2023 року №26902/21-44/29817/22-44/14266/23-44 та призначено справу до розгляду за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Розгляд справи №927/84/16(910/5668/20) неодноразово відкладався.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 для розгляду справи №927/84/16(910/5668/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., ОСОБА_3.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. 26.08.2024 року перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 27.08.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №927/84/16(910/5668/20) за апеляційною скаргою ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року та призначено справу до розгляду на 10.10.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

10.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.10.2024 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 30.09.2024 вказане клопотання задоволено та призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

04.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника апелянта надійшла заява про проведення судового засідання 10.10.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 08.10.2024 року у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 року для розгляду справи №927/84/16(910/5668/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 09.10.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №927/84/16(910/5668/20) за апеляційною скаргою ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року.

Ухвалою суду від 10.10.2024 розгляд справи відкладено на 28.11.2024 в режимі відеоконференції на підставі положень ст. 216 ГПК України.

11.10.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.11.2024 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Дане клопотання судом не розглядалось, з огляду на задоволення аналогічного клопотання ухвалою суду від 30.09.2024 року.

04.11.2024 року через систему "Електронний суд" від представника апелянта надійшла заява про проведення судового засідання 28.11.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 12.11.2024 року вказану заяву задоволено.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року для розгляду справи №927/84/16(910/5668/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 27.11.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №927/84/16(910/5668/20) за апеляційною скаргою ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року.

В судове засідання 28.11.2024 року в режимі відеоконференції заявились представники позивача та відповідача-1 та надали свої пояснення по суті спору.

Як встановлено судом, ухвалою від 02.04.2024 року було задоволено клопотання ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" про виклик судового експерта Лисака О.С. в судове засідання, а листом від 22.05.2024 року №09.1-18/514/24 судовому експерту направлено перелік питань.

В судові засідання 11.06.2024 року та 25.06.2024 року судовий експерт не з`явився, відповідей на поставлені йому питання суду не надав.

Як зазначив представник скаржника в судовому засіданні 28.11.2024 року, актуальність виклику експерта та отримання від нього додаткових роз`яснень з приводу висновку судової експертизи не відпала.

У разі необхідності господарський суд може зобов`язати судового експерта з`явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз`яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов`язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно ч. 3, 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

В силу приписів ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи наявність у відповідача-1 сумнівів щодо обґрунтованості та достовірності висновку експерта №26902/21-44/21987/22-44/14266/23-44 від 02.08.2023 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність викликати в судове засідання судового експерта Лисака О.С. у зв`язку з проведенням ним судової експертизи у справі та поставити йому питання, які надані ТОВ "Бутік Київської Нерухомості", внаслідок чого розгляд справи підлягає відкладенню згідно ст.216 ГПК України.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №927/84/16(910/5668/20) відкласти на 30.01.2025 року. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3.

2.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник позивача Костенко М.І. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3.Викликати в судове засідання судового експерта Лисака Олексія Степановича для надання додаткових роз`яснень щодо поданого ними Висновку експерта №26902/21-44/21987/22-44/14266/23-44 від 02.08.2023 за результатами судової будівельно-технічної експертизи у справі №927/84/16(910/5668/20). Явку судового експерта Лисака О.С. визнати обов`язковою.

4.Поставити судовому експерту Лисаку О.С. наступне питання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості":

- Звідки передбачаються виходи на покрівлю у будинках висотою 10м і більше відповідно до будівельних норм, що діяли на момент затвердження проектної документації на будинок АДРЕСА_1 (27.08.2002 р.), а також будівельних норм, які діють на сьогоднішній день?

- На сторінках 14 (рис.14.а.) та 22 (рис.17.а.) Висновку експерта міститься зображення Плану на позначці +22,160, який також є в матеріалах судової справи (т.1 а.с. 210, т.2 а.с.116). Вказаний План на позначці +22,160. є частиною проектно-технічної документації на будинок, в якому знаходиться спірне приміщення XXV (мезонін). Чи передбачено на вказаному Плані вихід на покрівлю зі сходової клітки (з площадки перед входом)?

5.Зобов`язати судового експерта Лисака О.С., у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, надати суду у строк до 31.12.2024 обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання.

6.Роз`яснити судовому експерту про передбачене п.1 ч.6 ст.69 ГПК України право знайомитись з матеріалами справи для підготування до наступного судового засідання.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська