Ухвала

від 28.11.2024 по справі 922/2020/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2020/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" (вх.№2796Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В., дата складання повного тексту рішення - 04.11.2024, у справі №922/2020/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм", м. Харків,

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

про стягнення 1 226 828, 63грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм", м. Харків,

про стягнення 1 897 142, 31грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення 1 226 828, 63грн, з яких 1 062 817, 74грн заборгованості, 14 955, 07грн інфляційних, 14 025, 70грн 3% річних, 135 030, 12грн пені.

Також до місцевого господарського суду надійшла зустрічна позовна заява АТ "Харківобленерго" до ТОВ "ЕК "Енерго-Тайм" про стягнення 1 897 142, 31грн неустойки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" 14 955, 07грн інфляційних, 14 025, 70грн 3% річних, 135 030, 12грн пені, 18 402, 43грн судового збору, 50 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу; провадження у справі за первісним позовом в частині вимог про стягнення 1 062 817, 74грн заборгованості закрито; зустрічний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 1 897 142, 31грн штрафу, 22 765, 71грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" 1 062 817, 74грн заборгованості, а у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Харківобленерго" відмовити. У випадку, якщо суд не погодиться з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" про відмову у задоволенні зустрічного позову, останній просить зменшити нарахований Акціонерним товариством "Харківобленерго" розмір штрафу на 99%. В іншій частині апелянт просить залишити рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 без змін.

Також апелянт просить здійснити розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 цього Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 66 599, 10грн (2 959 960, 05грн (1 062 817, 74грн оспорювана суму за первісним позовом + 1 897 142, 31грн оспорювана сума за зустрічним позовом) * 1, 5% * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 61 752, 22грн, тобто, у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Відтак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2020/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко