Рішення

від 27.11.2024 по справі 903/801/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 листопада 2024 року Справа № 903/801/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства Ірина-89

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Інфо Плюс

про стягнення 168 305 грн

встановив: позивач ФГ Ірина-89 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Вест Інфо Плюс (відповідача) суми збитків в розмірі 168305грн, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних щодо договору купівлі-продажу транспортного засобу № 943.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем господарського зобов`язання в частині обов`язку належної реєстрації податкових накладних, визначеного умовами договору купівлі-продажу транспортного засобу № 943 від 01.07.2024, у зв`язку із чим позивач зазнав збитків у розмірі неотримання податкового кредиту. За стягненням суми заподіяних збитків у розмірі 168305грн, які не були включені до податкового кредиту, позивач звертається до господарського суду щодо захисту своїх порушених прав та інтересів.

Ухвалою суду від 01.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.

14.10.2024 представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-75/6830/24), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник зазначив, що на виконання вимог нормативних актів в сфері оподаткування ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» було своєчасно створено і в межах визначених податковим законодавством строків подано 04.07.2024 р. на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.07.2024 року на загальну суму 1009830,00 грн., ПДВ 168305,00 грн. Вказана податкова накладна № 1 стосувалася продажу автомобіля по договору купівлі продажу транспортного засобу № 943 від 01.07.2024. Таким чином, передбачений податковим законодавством обов`язок відповідача, як продавця, скласти і подати на реєстрацію податкову накладну, був виконаний своєчасно і повністю. В подальшому, того ж 04.07.2024 ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» від податкового органу отримано квитанцію № 91837922251 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» звернулося за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року по справі № 140/34946/23 позовні вимоги ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» було задоволено в повному розмірі.

Відповідач доводить, що ним було виконано свої зобов`язання із реєстрації податкових накладних. Відповідач послідовно здійснив передбачені законодавством заходи, направлені на виключення його з переліку ризикових платників податку. Зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 відбулося не по вині ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС», а внаслідок неправомірних дій контролюючого органу.

Відповідач вважає, що позивачем на підставі належних, допустимих і достовірних доказів не доведено наявність отримання реальних збитків внаслідок тимчасової нереєстрації податкової накладної; недоведено існування протиправної поведінки ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» у вигляді бездіяльності (не складання і не подання на реєстрацію податкової накладної № 1 від 01.07.2024 р.); недоведено наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками. В свою чергу, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 р. по справі № 140/34946/23 було підтверджено, що відповідачем були вжиті усі можливі і передбачені законом заходи щодо формування та подання на реєстрацію податкових накладних; у зупинені реєстрації податкових накладних відсутня вина ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС».

Також представник відповідача повідомив, що відповідачем 03.10.2024 було укладено договір про надання правничої допомоги із Адвокатським об`єднанням «АФК». В додатку № 1 до цього договору сторонами погоджено вартість правничої допомоги. Відповідачеві надано рахунок № 71 від 11.10.2024 року на часткову оплату правничої допомоги. Інші документи, що підтверджують витрати відповідача на правничу допомогу, будуть надані у порядку, визначеному ч. 8 ст. 129 ГПК України.

16.10.2024 представник відповідача надіслав суду клопотання про долучення доказів, до якого було додано копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №140/34946/23 від 14.10.2024.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

01.07.2024 між Фермерським господарством «ІРИНА-89» (Покупцем за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» (Продавцем за Договором) був укладений Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 943.

Згідно п.1.1 за цим Договором Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність транспортний засіб марки DAF FT XF 105.460, 2013 року випуску, № шасі (кузова, рами ) - НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Вест Інфо Плюс» на праві власності, колір синій, транзитний номер 03ЕО1651 та зобов`язується сплатити з нього визначену за цим Договором грошову суму на умовах Договору.

Згідно п.2.1 Договору за домовленістю сторін продаж транспортного засобу між ними вчиняється за 1009830грн з ПДВ, в тому числі ПДВ: 168 305 грн, сума без ПДВ: 841525грн.

Відповідно до пункту 2.2 Продавець зобов`язується зареєструвати податкову накладну відповідно до термінів, які зазначені в Податковому кодексі України.

Кожна сторона зобов`язується виконувати свої обов`язки, покладені на неї Договором, а також визначені законодавством України, належним чином та сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язків.

Договір підписаний сторонами та завірений їх печатками.

На виконання своїх зобов`язань на підставі рахунка-фактури №65 від 01.07.2024, позивач здійснив оплату за Договором купівлі-продажу на суму 1009830 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1076 від 01.07.2024.

Згідно видаткової накладної №65 від 01.07.2024 транспортний засіб ТОВ «Вест Інфо Плюс» вартістю 1009830грн було передано ФГ «Ірина-89», що підтверджується актом приймання-передачі №943 від 01.07.2024, підписаним сторонами.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що відповідач не виконав покладені на нього обов`язки, визначені умовами договору купівлі-продажу транспортного засобу № 943 від 01.07.2024, щодо складання та реєстрації податкових накладних у ЄРПН, передбачених пунктом п.201.10 ст.201 ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. ФГ «ІРИНА-89» вважає, що через дії відповідача господарству було завдано збитки на суму 168305грн, оскільки позивач не має правових підстав для включення сплаченої відповідно до платіжного доручення суми ПДВ в розмірі 168305 грн до податкового кредиту.

На надіслану позивачем претензію від 05.08.2024 про порушення відповідачем реєстрації податкових накладних та наявність заборгованості, відповідач відповіді не надав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно п.185.1 Податкового кодексу України (ПКУ) об`єктом оподаткування ПДВ є операції з продажу товарів (робіт, послуг) на території України (як резидентами так і нерезидентами), ввезення товарів та послуг (включаючи оренду) та, відповідно, вивезення товарів та послуг за межі митної території України.

Податок на додану вартість (ПДВ) це непрямий податок, який входить в ціну товару, послуги та сплачується покупцем, але до бюджету його перераховує продавець. ПДВ складається з двох частин: податкового кредиту і податкового зобов`язання.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами, далі ПКУ) у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 89 Перехідних положень ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Згідно пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що на виконання вимог вищезазначених нормативних актів в сфері оподаткування ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» було своєчасно створено і в межах визначених податковим законодавством строків, подано 04.07.2024 на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.07.2024 року на загальну суму 1009830,00 грн., ПДВ 168305,00 грн.

Вказана податкова накладна № 1 стосувалася продажу зазначеного вище автомобіля по договору купівліпродажу транспортного засобу № 943 від 01.07.2024. Таким чином, передбачений податковим законодавством обов`язок відповідача, як продавця, скласти і подати на реєстрації податкову накладну був виконаний своєчасно і повністю.

В подальшому, 04.07.2024 ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» отримано від податкового органу квитанцію № 91837922251 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 01.07.2024.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної податковим органом зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.07.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=12.3006%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Основна причина блокування «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку».

До відзиву відповідачем додано податкову накладну №1 від 01.07.2024, квитанцію № 91837922251 податкового органу про подання та зупинення реєстрації податкової накладної від 12.07.2024, які підтверджують зазначені обставини відповідачем.

Включення ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» до переліку ризикових платників податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку відбулося на підставі Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 39539 від 17.07.2023, винесеного Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при ГУ ДПС у Волинській області.

08.11.2023 з метою виключення із переліку ризикових платників податку ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» до податкового органу відповідачем було подано пояснення № 1 з доданими документами щодо виключення товариства з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

17.11.2023 податковим органом винесено нове рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 58240, згідно якого відповідача залишено в статусі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 58240 від 17.11.2023 р. щодо включення ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 140/34946/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у даній справі, позовні вимоги ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» було задоволено в повному розмірі та ухвалено: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2023 №58240 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити ТОВ «Вест Інфо Плюс» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення адміністративного суду набрало законної сили 14.10.2024.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 відбулося не по вині ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС», а внаслідок неправомірних дій контролюючого органу.

У пункті 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, зазначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пункту 20 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, задоволення скарги на рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є підставою для виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника, не пізніше наступного робочого дня після

прийняття рішення про задоволення скарги.

Пунктом 61 цього ж Порядку, встановлено автоматичну реєстрацію податкових накладних у випадку скасування рішення комісії регіонального рівня.

Таким чином, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 140/34946/23 набрало законної сили, відповідача виключено з переліку ризикових платників податків, а подані ним на реєстрацію і зупинені на підставі п. 8 критеріїв ризиковості податкові накладні повинні бути зареєстровані. А відтак, позивач отримає податковий кредит на суму 168 305 грн.

Звертаючись з даним позовом, позивач визначив розмір заявлених до стягнення збитків у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних у ЄРПН, передбачених пунктом п.201.10 ст.201 ПК України, у розмірі 168305грн, посилаючись на положення ст. 22 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (частини 4 статті 611 Цивільного кодексу України).

Частинами першою та другою статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарський кодекс України під збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (стаття 224 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Вимогами статті 623 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Статтею 614 Цивільного кодексу України визначено вину особи, як одну із обов`язкових складових притягнення до відповідальності за порушення зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як убачається з матеріалів справи, у взаємовідносинах між ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» та ФГ «ІРИНА-89» усі господарські зобов`язання, визначені договором купівлі-продажу транспортного засобу № 943 від 01.07.2024, виконано своєчасно, належним чином та у повному розмірі, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання передачі № 943 від 01.07.2024 про передачу покупцю транспортного засобу.

З урахуванням наведеного позивачем не доведено наявність в діях відповідача такої складової цивільного правопорушення, як протиправна поведінка заподіювача збитків, а саме не доведено допустимими доказами факту вчинення відповідачем податкового правопорушення в частині складання та реєстрації податкової накладної, яка у справі про стягнення збитків може бути підтверджений лише чинними матеріалами податкової перевірки (актом або рішенням) відповідного контролюючого органу, наділеного повноваженнями здійснювати перевірку дотримання податкового законодавства.

Визнання Волинським окружним адміністративним судом по справі № 140/34946/23 протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2023 №58240 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку свідчить про неправомірність дій посадових осіб податкового органу та, відповідно, що відповідачем по даній справі були вжиті усі передбачені законом заходи щодо виконання свого податкового зобов`язання, а також вказує на відсутність будь якої форми вини ТОВ «ВЕСТ ІНФО ПЛЮС» чи його посадових осіб.

Відсутність вини в діях відповідача та відсутність в діях відповідача такого обов`язкового елементу складу правопорушення, як протиправна поведінка, унеможливлює притягнення його до відповідальності за спричинення можливих збитків.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відмову у позові в повному обсязі.

Відповідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. 86, 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення складено 27.11.2024.

СуддяО. Г. Слободян