Рішення
від 26.11.2024 по справі 904/1143/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (906/373/24)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А. за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" (25006, місто Кропивницький, провулок Фортечний, будинок 19А, кв. 20; ідентифікаційний код 41683723 )

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Сосновського В., будинок 65; ідентифікаційний код 00203134)

про стягнення заборгованості за договором поставки товару №25-07/Т від 04.08.2023 у загальному розмірі 550 975,00 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Сосновського В., будинок 65; ідентифікаційний код 00203134)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" (25006, місто Кропивницький, провулок Фортечний, будинок 19А, кв. 20; ідентифікаційний код 41683723 )

про стягнення суми попередньої оплати у загальному розмірі 930 744,36 грн

в межах розгляду справи №904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про визнання банкрутом

Представники:

від позивача: Усатенко Юрій Юрійович (поза межами приміщення суду) - ТОВ "БМ Сістем"

від відповідача: Бражник Денис Сергійович (поза межами приміщення суду) - ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" 02.04.2024 звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" 1 498 473,74 грн заборгованості за договором поставки товару №25-07/Г від 04.08.2023, з яких: 1 329 634,80 грн - основний борг, 140 296,53 грн - пеня, 13 879,20 грн 3% - річних та 14 663,21 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.04.2024 у справі №906/373/24 постановлено матеріали справи №906/373/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення 1 498 473,74 грн передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/1143/21 про банкротство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод".

Супровідним листом Господарського суду Житомирської області №906/375/24/2330/24 матеріали справи №906/373/24 в 1-му томі направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

23.04.2024 матеріали справи №906/375/24 в 1-му томі надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024 справу №906/375/24 передано на розгляд судді Примаку С.А. згідно частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства для розгляду в межах справи №904/1143/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 прийнято до свого провадження справу №906/373/24 до розгляду в межах справи №904/1143/21. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Призначено судове засідання по суті на 16.05.2024 о 10:50. Залучено до участі у справі розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича.

До господарського суду 14.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" про стягнення суми попередньої оплати у загальному розмірі 930 744,36 грн (вх. суду №448/24 від 14.05.2024).

До господарського суду 16.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" надійшли додаткові письмові пояснення у справі (вх. суду №24127/24 від 16.05.2024).

До господарського суду 16.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. суду №24134/24 від 16.05.2024).

До господарського суду 16.05.2024 за допомогою засобів електронного зв`язку від Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" надійшли письмові пояснення у справі (вх. суду №24170/24 від 16.05.2024).

Ухвалою господарського суду від 16.05.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" про стягнення суми попередньої оплати у загальному розмірі 930 744,36 грн для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки товару №25-07/Т від 04.08.2023 у загальному розмірі 1 498 473,74 грн. Розгляд справи №904/1143/21 (906/373/24) здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено підготовче засідання на 13.06.2024 о 11:40 год.

До господарського суду 17.05.2024 заобами поштового зв`язку в оригіналі надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" про стягнення суми попередньої оплати у загальному розмірі 930 744,36 грн.

До господарського суду 28.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" надійшла заява (вх. суду №26256/24 від 28.05.2024) про зменшення розміру позовних вимог.

До господарського суду 28.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" надійшов відзив (вх. суду №26271/24 від 28.05.2024) на зустрічний позов.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістем" (вх. суду №26256/24 від 28.05.2024) про зменшення розміру позовних вимог. Прийнято до розгляду позовні вимоги (первісний позов) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістем" в наступній редакції стягнути з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" 398 890,44 грн -вартості товару, 8 444,37 грн - інфляційного збільшення, 61 368,66 грн - штрафних санкцій, 6 229,25 грн - процентів, а всього 550 975,00 грн та судові витрати по справі. Відкладено підготовче засідання у справі на 09.07.2024 на 11:40 год.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 25.07.2024 на 11:00 год.

До господарського суду 22.07.2024 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" надійшли наступні документи:

- відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. суду №34856/24 від 22.07.2024);

- відзив на первісну позовну заяву (вх. суду №34849/24 від 22.07.2024).

До господарського суду 25.07.2024 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. суду №35527/24 від 25.07.2024).

Ухвалою господарського суду від 25.07.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 01.10.2024 на 12:15 год.

До господарського суду 19.09.2024 від Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" за допомогою засобів поштового зв`язку надійшло клопотання про долучення доказів (вх. суду №44305/24 від 19.09.2024).

До господарського суду 01.10.2024 від Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло клопотання про долучення доказів (вх. суду №45849/24 від 01.10.2024).

До господарського суду 01.10.2024 від Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. суду №45860/24 від 01.10.2024).

01.10.2024 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні на 31.10.2024.

31.10.2024 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті в межах розумного строку на 26.11.2024.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши представників позивача та відповідача в первісному та зустрічному позові, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року між сторонами Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ СІСТЕМС" (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "КОРОСТЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (Покупець) укладено Договір поставки товару № 25-07/Т відповідно до п.п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець отримати і оплатити Товар в кількості та асортименті, які вказані в додатках та/або специфікаціях, рахунках, оформлених накладних, які являються невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.п. 2.1. Договору ціни на Товар є договірними та вказуються з урахуванням ПДВ в Спеціфікаціях до даного Договору.

Згідно п.п. 24 Договору Здійснення розрахунку проводиться у три етапи: 70% передплата протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунка-фактури, 25% оплата протягом 3 банківських днів з моменту готовності товару до відвантаження, 5% протягом 3 банківських днів після отримання товару покупцем.

Відповідно до п.п. 2.6 Договору датою поставки товару вважається дата передачі товару, вказана у видатковій накладній, підписаній Сторонами.

Згідно п.п. 3.3 Договору товар повинен бути переданий Покупцю на умовах DAP (Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського 65) у відповідності до правил Інкотермс 2020.

Відповідно до п.п. 3.4. Постачальник зобов`язаний здійснити проведення пусконалагоджувальних робіт.

Згідно п.п. 3.7. передання Товару здійснюється Постачальником у місці поставки за супровідними документами представнику Покупця.

Відповідно до п.п. 5.4. у випадку прострочення зобов`язань, вказаних в п. 2.4. та п. 2.5. Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

Згідно Специфікації № 1 до Договору № 25-07/Т від 04.08.2023 року Позивач зобов`язався здійснити поставку Координатно-свердлильного верстату з ЧПУ, модель AL1616 Т01 загальною вартістю 1329634,80 гри., кінцева оплата на протязі 3 банківських днів з моменту отримання Товару Покупцем.

Відповідно до платіжної інструкції № 492 від 08.08.2023 відповідач ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" сплатив постачальнику ТОВ "БМ СІСТЕМС" 930 744,36 грн.

14.11.2023 року Координатно-свердлильний верстат з ЧПУ, модель AL1616 Т01 загальною вартістю 1 329 634,80 грн. був поставлений на адресу відповідача, що підтверджується товарно-транспортною накладеною і працівником позивача (за первісним позовом); проведені пусконалагоджувальні роботи.

Передані відповідачу (позивач за зустрічним позовом) видаткова накладна, ТТН і акт приймання-передачі товару підписані і повернуті не були.

На підтвердження заявлених вимог, позивачем (відповідач за зустрічним позовом) надано до суду:

- належним чином завірену копію товарно-транспортної накладної № 14/11 від 14.11.2024, яка підписана замовником ТОВ "БМ СІСТЕМС", вантажоодержувачем ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" та автомобільним перевізником ФОП Зоря С.В.;

- належним чином завірену копію Договору-заявки на перевезення вантажу міжнародного сполучення № 14/11/2023 від 14.11.2023;

- належним чином завірену копію Акту надання послуг № 95 від 15.11.2023;

- належним чином завірену копію видаткової накладної № РН-0000137 від 14.11.2023

Протягом трьох банківських днів після поставки Товару кінцева оплата на суму 398 890,44 грн проведена не була.

Надані відповідачу акт приймання-передачі товару і видаткова накладна підписані і повернуті позивачу не були.

Враховуючи невиконання відповідачем (позивач за зустрічним позовом) своїх зобов`язань, позивач (відповідач за зустріним позом) просить господарський суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (далі ПрАТ "КМЗ") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" 398 890,44 грн -вартості товару, 8 444,37 грн - інфляційного збільшення, 61 368,66 грн - штрафних санкцій, 6 229,25 грн - процентів, а всього 550 975,00 грн та судові витрати по справі.

В поданій Приватним акціонерним товариством "Коростенський машинобудівний завод" зустрічній позовній заяві підтверджуєть факт укладання Договору поставки № 25-07/Т.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) зазначає, що, на виконання вимог Договору поставки, виставлений ТОВ "БМ СІСТЕМС" рахунок-фактури № СФ-0000105 від 08.08.2023 було частково сплачено у розмірі 930 744,36 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 492 від 08.08.2023, проте ТОВ "БМ СІСТЕМС" не виконало умови Договору поставки та не поставило товару належної якості у передбачені договором строки.

Крім того зазначено, що зазначена ТОВ "БМ СІСТЕМС" в первісній позовній заяві ТТН була підписана співробітником ПрАТ "КМЗ" який не мав на то повноважень, що підтверджується наказом ПрАТ "КМЗ" від 01.04.2024 № 10/к "Про проведення службового розслідування"; Актом № 08/02-1 "Про проведення службового розслідування" від 08.04.2024; письмовими поясненнями працівника Якимчука О.М.

01.02.2024 ПрАТ "КМЗ" було направлено на електронну адресу ТОВ "БМ СІСТЕМС" лист з вимогою поставити товару не пізніше 08.02.2024 або здійснити повернення 70% передополати.

Проте, як зазначає позивач за зустрічним позовом, ТОВ "БМ СІСТЕМС" не виконало умови Договору поставки, не поставило товар у строк передбачений договором та не повернуло отриману попередню оплату.

Виходячи з наведеного, позивач за зустріним позовом просить господарський суд стягнути з ТОВ "БМ СІСТЕМС" на користь ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" 930 744,36 грн попередньої оплати та 13 961,17 грн судового збору.

В наданому відповідачем за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) відзиві на зустрічний позов зазначено, що 14.11.2023 координатно-свердлильний верстат з ЧПУ, модель AL 1616 Т01 був поставлений на адресу відповідача, що підтверджується товарно-транспортною накладною.

Крім того вказано, що представник відповідача за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) ОСОБА_1 провів пусконалагоджувальні роботи та базове навчання і інструктаж персоналу відповідача (позивача за зустрічним позовом), про що надано до суду відео і фото підтвердження (том 1, стор. 140-154).

Згідно відповіді № 23/05-24 від 23.05.2024 директора ФОП Зоря С.В. (виконавець за Договором перевезення вантажу міжнародного сполучення № 14/11/2023 від 14.11.2023), повідомлено, що товар/вантаж (координатно-свердлильний верстат з ЧПУ, модель AL 1616 Т01) згідно Договору-заявці на перевезення вантажу міжнародного сполучення № 14/11/2023 від 14.11.2023 між ФОП Зоря та ТОВ "БМ СІСТЕМС" був доставлений та розвантажений за наступною адресою (адреса зазначена в Товарно-транспортній накладній № 14/11 від 14 листопада 2023): АДРЕСА_1 , на території ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод". Доставку вантажу здійснював водій: ОСОБА_2 , номер посвідчення водія НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" у відзиві на первісну позовну заяву, посилаючись на п.п. 10.8, 10.10., 11.4, 11.5, 11.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, зазначає необхідні умови дійсності товарно-транспортної накладної, та враховуючи те, що товарно-транспортна накладна № 14/11 від 14.11.2023 підписана особою (станом на дату підписання, працівником ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод"). яка не мала на це повноважень.

22.07.2024 позивачем за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) надано відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" зазаначає, що товар, який прибув на адресу покупця 14.11.2023 був в неналежному стані, про що з`ясувалося після проведення пусконалагоджувальних робіт, та не був прийнятий ПрАТ "КМЗ", з огляду на що не було підписано видаткової-накладної.

Таким чином, ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" зазначає, що заперечує сам факт прийняття товару, оскільки товар був не належної якості, та був забраний представниками постачальника.

Враховуючи зазначене, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позом) просить суд в задоволенні первісного позову відмовити та в повному обсязі задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Разом з тим, позивач за зустрічниим позовом не надав до суду жодних доказів щодо того, що товар був забраний представниками постачальника.

Відповідно до п. 13.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 (далі Правила) в разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, Перевізник і вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин і суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу Перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами.

Відповідно до п. 13.7 Правил експертиза проводиться у присутності представників Перевізника і Замовника. Результати експертизи оформляються актом. Акт експертизи підписується експертами й особами, які були присутні при проведенні експертизи.

Пунктами 15.1, 15.3, 15.4, 15.5 Правил встановлено, що у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між Перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом, що може бути складений у паперовій або електронній формі, за формою, що наведена в додатку 4 Правил. Записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія. Односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними. Жодна із сторін не має права відмовитись від підписання акта. У разі незгоди зі змістом акта кожна із сторін має право викласти в ньому свою думку в рядку "Особливі відмітки" і засвідчити її підписом. При відмові від складання акта або від внесення записів у товарно-транспортну накладну у випадках недостачі, псування або ушкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої сторони.

Відповідно до п.15.6 Правил для засвідчення складання акта на вільному місці зворотного боку товарно-транспортної накладної зазначається дата складання і про що складений акт (наприклад: "Про недостачу місць", "Про порушення пломби" та ін.).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 76, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) не надано доказів обґрунтування своїх заперечень, таких як: доказів повернення товару постачальнику ТОВ "БМ СІСТЕМС", доказів засвідченння неналежного стану товару координатно-свердлильного верстату з ЧПУ, модель AL 1616 Т01: Акту неналежного стану на товарно-транспортній накладній, Акту експертизи товару тощо.

Виходячи з вищенаведеного, відсутність зазначених доказів має за собою наслідок непідтвердження заявлених позивачем за зустрічним позовом позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку задовольнити первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки товару №25-07/Т від 04.08.2023 в повному обсязі. В зустрічному позові Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" про стягнення суми попередньої оплати у загальному розмірі 930 744,36 грн - відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача за первісним позовом.

Відповідно до п.1 ч.7 Закону України, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі.

Таким чином, питання щодо надмірно сплаченого судового збору буде розглянуто після подання стороною відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки товару №25-07/Т від 04.08.2023 в повному обсязі.

В зустрічному позові Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" про стягнення суми попередньої оплати у загальному розмірі 930 744,36 грн - відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом залишити за Приватним акціонерним товариством "Коростенський машинобудівний завод".

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Сосновського В., будинок 65; ідентифікаційний код 00203134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" (25006, місто Кропивницький, провулок Фортечний, будинок 19А, кв. 20; ідентифікаційний код 41683723) заборгованість у розмірі 550 975,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Сосновського В., будинок 65; ідентифікаційний код 00203134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Сістемс" (25006, місто Кропивницький, провулок Фортечний, будинок 19А, кв. 20; ідентифікаційний код 41683723) сплачений судовий збір у сумі 8 264,63 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.11.2024.

Суддя С.А. Примак

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123378171
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:

Судовий реєстр по справі —904/1143/21

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Рішення від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні