Ухвала

від 25.11.2024 по справі 910/1927/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/1927/24за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Семпал Ко Лтд"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Жданов В.О.

від відповідача: Майдан А.Є., Бойко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Семпал Ко ЛТД" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №6-20/33 від 13.01.2020.

Ухвалою суду 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду 04.04.2024 позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Семпал Ко Лтд" про зобов`язання вчинити дії від 09.02.2024 № 05/07 повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 04.06.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/1927/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/1927/24 скасовано. Матеріали справи № 910/1927/24 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження в порядку, визначеною Главою 2 Розділу ІІІ ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 справу № 910/1927/24 для подальшого розгляду було розподілено до судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 02.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.08.2024.

17.07.2024 від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в перелік непрацюючих лічильників, зазначити вірно заводський номер лічильника № 4597.

В підготовчому засіданні 12.08.2024 оголошено перерву до 26.08.2024.

23.08.2024 від позивача надійшло клопотання про виключення з переліку тепло лічильників з порядковими номерами 56, 58, 66.

Підготовче засідання 26.08.2024 не відбулось у зв'язку із масовою шахедно-ракетною атакою в Україні.

Ухвалою суду від 26.08.2024 сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 12.09.2024.

11.09.2024 від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому він проти позову заперечує та вказує, що вихід з ладу лічильників (якщо він був) призведений неналежною експлуатацією та обслуговуванням тепло лічильників.

В підготовчому засіданні 12.09.2024 відповідачем заявлено клопотання про поновлення йому строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Для всебічного та повного розгляду справи, суд поновив відповідачу строк на подання відзиву та долучив його до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 12.09.2024 оголошено перерву до 28.10.2024.

01.10.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримав позові вимоги та заперечував проти доводів відповідача, вказуючи, що ним дотримувались умови експлуатації та обслуговування, а причиною невірної роботи лічильників є їх не належна якість.

25.10.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримано позицію, викладену у відзиві.

28.10.2024 до суду від позивач надійшли додаткові пояснення.

28.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В підготовчому засіданні 28.10.2024 оголошено перерву до 14.11.2024.

05.11.2024 від позивача надійшли пропозиції та заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

13.11.2024 від відповідача надійшли пояснення та заперечення щодо поданих позивачем пояснень 05.11.2024. Також відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

14.11.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

В підготовчому засіданні 14.11.2024 оголошено перерву до 25.11.2024.

21.11.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

22.11.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів та письмові пояснення щодо питання по експертизі.

В підготовчому засіданні 25.11.2024 представник позивача оголошує подані ним клопотання про витребування доказів та про призначення судової експертизи.

Представник позивача не заперечує проти задоволення означених клопотань, з урахуванням поданих позивачем пояснень.

Дослідивши клопотання ТзОВ Фірми "Семпал Ко Лтд" про призначення у справі судової експертизи, враховуючи надані сторонами пояснення та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Предметом позовних вимог у цій справі є заміна лічильників гарячої води, поставлених за договором №6-20/33 від 13.01.2020. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після проведення монтажу та введення в експлуатацію поставлених відповідачем теплових лічильників СВТУ-11Т (RP) з витратомірами і комплектуючими, було виявлено їх некоректну роботу, зокрема, суттєві невідповідності в обліку між відпущеною та спожитою тепловою енергією.

Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що вихід із ладу теплолічильників відбувся у зв`язку із неналежним технічним обслуговуванням з боку позивача в процесі експлуатації, зокрема, всупереч вимогам гарантійної політики виробника, передбаченої паспортом на продукцію, що полягає у періодичному неочищенні витратомірних ділянок лічильника від накипу, біоналіту тощо.

Отже, для вирішення даного спору по суті, суду необхідно встановити чи дійсно поставлені ТзОВ Фірми "Семпал Ко Лтд" на підставі договору №6-20/33 від 13.01.2020 теплові лічильники працюють некоректно та чи виконувались позивачем регламентні роботи згідно відповідної інструкції, а тому необхідним є застосування відповідних спеціальних знань.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України, для призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Сторони погодились з приводу доручення проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса".

Обома сторонами було запропоновано питання, які необхідно поставити на вирішення експерта.

З урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом №53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України та предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи запропоновані сторонами питання, однак в редакції, викладеній судом.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

На підставі викладеного, з метою визначення коректності/некоректності роботи поставлених ТзОВ Фірми "Семпал Ко Лтд" на підставі договору теплових лічильників, а також чи виконувались КП "Вінницяміськтеплоенерго" регламентні роботи по очищенню теплових лічильників згідно відповідної інструкції з експлуатації та чи можлива подальша експлуатація таких лічильників, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи та доручення її проведення Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса".

У ч. 2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Приймаючи до уваги, що призначення судової експертизи заявлено ТзОВ Фірми "Семпал Ко Лтд", витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, суд покладає на ТзОВ Фірми "Семпал Ко Лтд".

Судом вирішується клопотання про витребування доказів, подане відповідачем.

Відповідач у своєму клопотанні про витребування доказів просив витребувати у позивача: 1 Архівні дані (включно з погодинними) спірних лічильників і приладів з їх комплекту, встановлених на зворотніх трубопроводах (в електронному вигляді) за весь період експлуатації; 2. Результати самостійної перевірки (проливу) спірних лічильників, на які є посилання у Відповіді на відзив; 3. Копію технічної документації устаткування випробувального стенду для проведення метрологічної повірки теплолічильників S10H (СВТУ-11Т) в модифікації 11Н RP; 4. Копію відповідної документації випробувального стенду (атестати, сертифікати, свідоцтва, дозволи) для проведення метрологічної повірки теплолічильників. 5. Витяги з Журналів технічного обслуговування вузлів обліку ГВП дільниця №2 СТЕ та дільниця №6 СТЕ КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за 2022-2023 роки; 6. Витяги з Журналів реєстрації хімічних промивок вузлів комерційного обліку гарячої води по КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за 2022-2023 роки; 7. Копії документів на підтвердження того, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» отримало Лічильники під №№006365, 006376, 006161 та 006369 в якості заміни непрацюючих, із зазначенням заводських номерів лічильників, які було замінено.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Оскільки, судом було призначено у справі судову експертизу, суд вбачає, що докази, які відповідач просить витребувати у позивача, в частині, що стосується предмета експертизи, є необхідними і підлягають витребуванню. За таких умов, клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині доказів, що стосуються безпосередньо проведення експертизи, а не питань щодо обґрунтованості включення частини лічильників до переліку, які підлягають заміні.

Одночасно слід зазначити, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго" у строк до 16.12.2024 надати суду:

- архівні дані (включно з погодинними) спірних лічильників і приладів з їх комплекту, встановлених на зворотніх трубопроводах (в електронному вигляді) за весь період експлуатації;

- копію технічної документації устаткування випробувального стенду для проведення метрологічної повірки теплолічильників S10H (СВТУ-11Т) в модифікації 11Н RP;

- копію відповідної документації випробувального стенду (атестати, сертифікати, свідоцтва, дозволи) для проведення метрологічної повірки тепло лічильників;

- витяги з Журналів технічного обслуговування вузлів обліку ГВП дільниця №2 СТЕ та дільниця №6 СТЕ КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за 2022-2023 роки;

- витяги з Журналів реєстрації хімічних промивок вузлів комерційного обліку гарячої води по КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за 2022-2023 роки.

У разі неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

2. Призначити по справі № 910/1927/24 судову експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

4.1. Чи виконувались регламентні роботи по очищенню (згідно інструкції з експлуатації (паспортом) зазначеного виробу) поставлених Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "Семпал Ко Лтд" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" теплолічильників S10H (СВТУ-11Т) в модифікації 11Н RP, відповідно до переліку, наведеного нижче у п. 5 даної ухвали?

4.2.Чи коректно (в межах допустимої Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163 похибки) працюють теплолічильники S10H (СВТУ-11Т) в модифікації 11Н RP, відповідно до переліку, наведеного нижче у п. 5 даної ухвали, що поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "Семпал Ко Лтд" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", станом на дату проведення експертизи?

4.3. У разі встановлення некоректної роботи теплолічильників, яка причина несправності теплолічильників S10H (СВТУ-11Т) у модифікації 11Н RP відповідно до переліку, наведеного нижче у п. 5 даної ухвали, станом на дату проведення експертизи?

4.4 Чи можлива експлуатація теплолічильників S10H (СВТУ-11Т) у модифікації 11Н RP відповідно до переліку, наведеного нижче у п. 5 даної ухвали, після проведення ремонтних робіт?

4.5 Чи виникли несправності теплолічильників S10H (СВТУ-11Т) в модифікації 11Н RP, відповідно до переліку, наведеного нижче у п. 5 даної ухвали, внаслідок заводських дефектів або недоліків, які не можна усунути та/або їх усунення пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу?

5. Перелік теплолічильників S10H (СВТУ-11Т) у модифікації 11Н RP:

№ п/п Адреса № лічильника діаметр лічильника, мм

1. вул. Андрія Первозванного, 40 4586 20/15

2. вул. Андрія Первозванного, 58 4508 25/20

3. вул. Богдана Ступки, 3 4500 25/20

4. вул. Василя Порика, 45 4535 32/20

5. вул. Поітехнічна, 4-1 ввід 1-2 4588 20/15

6. вул. Стельмаха, 15 4514 25/20

7. вул. Стельмаха, 19 4529 25/20

8. вул. Стельмаха, 41 4526 25/20

9. вул. Стельмаха, 53а 4395 15/15

10. вул. Андрія Первозванного, 34 4392 15/15

11. вул. Андрія Первозванного, 38 4606 20/15

12. вул. Андрія Первозванного, 48 4509 25/20

13. вул. Андрія Первозванного, 50 4611 20/15

14. вул. Андрія Первозванного, 52 4607 20/15

15. вул. Андрія Первозванного, 66 4587 20/15

16. вул. Василя Порика, 35 4387 25/20

17. вул. Василя Порика, 37 4609 20/15

18. вул. Василя Порика, 39 4574 32/20

19. вул. Василя Порика, 43 4505 25/20

20. вул. Політехнічна, 6 4590 25/20

21. вул. Данила Нечая, 77а 4624 20/15

22. вул. Келецька, 101 4610 20/15

23. вул. Келецька, 103 4623 20/15

24. вул. Келецька, 106 4539 32/25

25. вул. Келецька, 108 4621 20/15

26. вул. Келецька, 110 4598 20/15

27. вул. Келецька, 112 4628 20/15

28. вул. Келецька, 120 4519 25/20

29. вул. Келецька, 128 4528 25/20

30. вул. Келецька, 134 4422 15/15

31. вул. Келецька, 81 4512 25/20

32. вул. Келецька, 83-1 ввід 1-2 4617 20/15

33. вул. Келецька, 83-2 ввід 3-4 4601 20/15

34. вул. Келецька, 99 4541 32/25

35. вул. Київська, 31 4548 32/20

36. вул. Миколи Ващука, 13а 4399 15/15

37. вул. Миколи Ващука, 2 4608 20/15

38. вул. Миколи Ващука, 3 4511 25/20

39. вул. Миколи Ващука, 31 4592 20/15

40. вул. Миколи Ващука, 5 4530 25/20

41. вул. Миколи Ващука, 9 4616 20/15

42. вул. Стельмаха, 25 4400 15/15

43. вул. Стельмаха, 3 4613 20/15

44. вул. Стельмаха, 31 4603 20/15

45. вул. Стельмаха, 35 4504 25/20

46. вул. Стельмаха, 43 4391 15/15

47. вул. Стельмаха, 47 4534 25/20

48. вул. Стельмаха, 53 4542 32/25

49. вул. Стельмаха, 9 4521 25/20

50. просп. Юності, 20/73-1 ввід 1-3 4499 32/20

51. просп. Юності, 20/73-2 ввід 4-7 4502 25/20

52. просп. Юності, 22-2 ввід 3-6 4576 32/20

53. просп. Юності, 32 4599 20/15

54. просп. Юності, 44-2 ввід 3-6 4522 25/20

55. просп. Юності, 46/28 4618 20/15

56. вул. Рильського, 3а 4401 15/15

57. вул. Келецька, 103 4615 20/15

58. вул. Політехнічна, 14 4527 25/20

59. вул. Космонавтів, 36а 2-ввод 4518 25/20

60. вул. Стельмаха, 31 6365 20/15

61. вул. Ващука, 13а 6376 15/15

62. вул. Ващука, 2 6161 20/15

63. вул. Ващука, 9 6369 20/15

6. Для проведення експертизи ухвалу суду та матеріали справи №910/1927/24 надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

7. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", ст. 100 ГПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "Семпал Ко Лтд" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

9. Зобов`язати сторін на вимогу експерта подати всі документи, необхідні для проведення судової експертизи.

10. Провадження у справі № 910/1927/24 на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст.256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Усатенко