Ухвала

від 20.11.2024 по справі 910/2010/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/2010/19 (910/10635/24)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович - 1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" - 2

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." - 3

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи № 910/2010/19

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про банкрутство.

29.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 910/2010/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.24; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В."; запропоновано третім особам надати пояснення; зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками арбітражному керуючому Реверуку П.К., докази чого надати суду.

10.09.2024 від позивача надійшли документи.

14.10.2024 від третьої особи надійшли пояснення.

23.10.2024 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, клопотання про залучення третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 відкладено підготовче засідання на 20.11.24.

05.11.2024 від позивача надійшли пояснення.

20.11.2024 від відповідача надійшов відзив.

В судовому засіданні суд розглянувши заяву про залишення без руху позовної заяви. Ухвалив відмовити у її задоволенні.

Судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвала є чинною та набрала законної сили.

Подана відповідачем заява не містить обґрунтованих підстав для застосування ст. 176 ГПК України, усі зазначені відповідачем підстави досліджувалися судом при винесені ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду.

Судом розглянуто клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач зазначає, що основною підставою для позову вказано те, що Рішення комітету кредиторів про погодження умов продажу майна банкрута прийнято від імені кредитора ТОВ «БАСФ Т.О.В.» особою, яка не мала на це повноважень, а саме адвокатом Литвиненко Сергія Сергійовича, який діяв на підставі ордеру виданого АБ "ГОРЕЦЬКИЙ І ПАРТНЕРИ". Якщо у даній справі буде встановлено факт відсутності повноважень у адвоката, то це може бути як підставою для дисциплінарної відповідальності цього адвоката, так і підставою для подання позову Відповідачем та/або Позивачем про заподіяння збитків в наслідок такого перевищення повноважень.

Також, ліквідатор просить визнати недійсними результати аукціону, предметом якого був продаж права вимоги до ФГ «Престиж Агролюкс».

Отже, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Суд ухвалив клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.02.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. У задоволенні заяви відповідача про залишення заяви без руху відмовити.

3. Клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити.

4. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ГОРЕЦЬКИЙ І ПАРТНЕРИ" (01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 11, код. ЄДРПОУ 42975457), адвоката Литвиненко Сергія Сергійовича (01135, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Полтавська, буд. 10, оф. 238), Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» (19301, Черкаська обл., Лисянський р-н, селище міського типу Лисянка, ПРОВУЛОК ЖОВТНЯ, будинок 8, код. ЄДРПОУ 36777704).

5. Запропонувати третім особам надати пояснення.

6. Зобов`язати позивача направити на адреси залучених осіб копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко