Ухвала

від 28.11.2024 по справі 911/2741/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2741/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул.Київська, будинок 6 В, офіс 5, код ЄДРПОУ 45129278)

про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару.

Ухвалою від 21.10.2024 суд, зважаючи на те, що ціна поданого позову не є значною (не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024) та спір у даних правовідносинах не підпадає під категорію складного - постановив здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом та повідомленням сторін.

Як визначено ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; категорію та складність справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, предметом позову у даному провадженні є стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару, розмір якких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін.

Також, суд констатує, що зважаючи на те, що ціна поданого позову не є значною (не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024) та спір у даних правовідносинах не підпадає під категорію складного - дана справа підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного позовного провадження, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Також відповідач клопотав перед судом про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені у відзиві в порядку ст. 90 ГПК України питання.

З огляду на те, що означене право відповідача закріплене у ст. 90 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити означене клопотання.

Принагідно суд доводить до відома сторін, що з огляду на положення ч. 5 ст 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповідей на поставлені запитання з підстав означених у даній частині ст. 90 ГПК України з дотриманням положень ч. 6 даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 90, 234, 247, 252 ГПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом та повідомленням сторін.

2. Задовольнити клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені у відзиві в порядку ст. 90 ГПК України питання.

3. Зобов`язати позивача у строк до 10.12.2024 надати відповіді на поставлені у відзиві в порядку ст. 90 ГПК України питання, або надати письмові пояснення в розумінні ч. 5,6 ст. 90 ГПК України, в разі неможливості надання відповідей.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.11.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз