Ухвала

від 25.11.2024 по справі 912/1626/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 листопада 2024 рокуСправа № 912/1626/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у засіданні суду скаргу від 12.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроінвест" на дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №75954296 щодо примусового виконання судового наказу від 02.07.2024 у справі №912/1626/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроінвест"

про видачу судового наказу

Представники

від скаржника - Чалаплюк Сергій Вікторович адвокат, ордер серії АР № 1195737 від 15.10.2024 (в режимі відеоконференції),

від боржника - участі не брали,

від ВДВС - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 Господарський суд Кіровоградської області видав судовий наказ у справі №912/1626/24 про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство "Ставидлянське" інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроінвест" 200000,00 грн заборгованості та 302,80 грн судових витрат.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "Мінагроінвест" подало скаргу від 12.11.2024, де просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Ганни Дмитрівни у виконавчому провадженні №75954296, щодо передачі виконавчого документу судовий Наказ по справі №912/1626/24 виданий Господарським судом Кіровоградської області, до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Ганни Дмитрівни, винесену 08.11.2024 р. у виконавчому провадження №75954296, про передачу виконавчого документу судовий Наказ по справі №912/1626/24 виданий Господарським судом Кіровоградської області, до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- стягнути з Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34791025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроінвест" (ЄДРПОУ 45035468) судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6000, 00 грн.

Ухвалою від 13.11.2024 суд призначив скаргу до розгляду в засіданні на 25.11.2024 о 12:00 год.

25.11.2024 боржник подав суду додаткові пояснення у справі.

В засіданні суду 25.11.2024 представник скаржника підтримав вимоги скарги.

Боржник та державний виконавець повідомлені належним чином, однак своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористалися.

За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Господарський суд, розглянувши у судовому засіданні 25.11.2024 подану скаргу, оцінивши подані докази, дійшов таких висновків.

В обґрунтування скарги, зокрема, зазначено, що 08.11.2024 Олександрівським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №75954296 незаконно винесена постанова про передачу виконавчого документа - судовий наказ по справі №912/1626/24 виданий Господарським судом Кіровоградської області, до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Жодних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, стосовно зміни юридичної адреси боржника, не відбувалось, а також все майно боржника, рухоме та нерухоме, знаходиться саме за юридичною адресою останнього і державному виконавцю про ці обставини достеменно відомо, так як в межах виконавчого провадження здійснювались виконавчі дії (виїзд на об`єкти боржника, опис та арешт майна) саме за юридичною та фактичною адресою боржника: вул. Центральна, буд. 18, с. Ставидла, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27332. Держаний виконавець, цілком ігноруючи вимоги законодавства, не перевіривши відомості зазначені в заяві боржника про фактичну зміну адреси, безпідставно виносить оскаржувану постанову.

Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частина 1 статті 5 Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

04.09.2024 Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрив виконавче провадження № 75954296 про стягнення з ДП ДГ "Ставидлянське" ІСГС НАААН України" на користь ТОВ "Мінагроінвест" 200302,80 грн за судовим наказом Господарського суду Кіровоградської області № 912/1626/24 від 23.07.2024, про що прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові зазначено адресу боржника - Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла, вул. Центральна, буд. 18.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ДП ДГ "Ставидлянське" ІСГС НАААН України" є: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла, вул. Центральна, буд. 18.

08.11.2024 старший державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Г.Д. прийняла постанову у ВП № 75954296 про передачу виконавчого провадження, за якою виконавчий документ переданий Кропивницькому відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У постанові від 08.11.2024, керуючись ч. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець встановила, що до відділу надійшла заява боржника від 05.11.2024 за вих. №148 про фактичну зміну місцезнаходження офісу, який розташований за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, буд. 5А.

За ч. 5 ст. 24 Закону у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5:

- місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановленихстаттею 24 Закону (п. 10 р. ІІІ);

- виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого (п. 3 р. V);

- виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, з-поміж інших, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби (п. 6 р. V);

- про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження; державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження (п. 9 р. V).

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, серед інших, відомості про юридичну особу, а саме місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9). Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ст. 10).

Таким чином, наявні у Єдиному державному реєстрі відомості щодо місцезнаходження юридичної особи використовуються для її ідентифікації.

Терміни "перебування" та "місцезнаходження" юридичної особи є синонімами, які характеризують як фактичне знаходження юридичної особи за певною адресою, так і адресу державної реєстрації такої особи.

Державний виконавець має право при вчиненні виконавчих дій враховувати відомості щодо місцезнаходження боржника, які наявні у Єдиному державному реєстрі, та відомості, які отримані з інших джерел.

Відтак вищевикладені норми не містять заборони на передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі наявності інформації щодо зміни місцезнаходження боржника, попри відомості наявні у Єдиному державному реєстрі.

Боржник у додаткових поясненнях від 23.11.2024 зазначив, що відповідно до наказу за №411-к від 07.10.2024 Національної академії аграрних наук України призначений новий керівник ДП "ДГ "Ставидлянське" ІСГС НААН України". За результатами попереднього аналізу роботи підприємства встановлена наявність істотної заборгованості та необхідність більш економного та раціонального підходу до господарської діяльності. Так, за для економії на опалені приміщення в зимовий період, яке знаходиться на балансі підприємства та має надлишкові площі, що не використовуються, забезпечення комфортних умов праці для працівників офісу (наявність постійного енергозабезпечення та територіальної близькості до обласного центру), а також наявності більш зручних комунікацій (стабільний доступ до мережі інтернет, мобільного зв`язку, поштових послуг) прийнято рішення переміщення офісу разом з працівниками, що незадіяні безпосередньо в сільському господарстві та господарській частині в орендоване приміщення за адресою Кіровоградська обл., м. Кропивницький, с. Нове, вул. Перша Виставкова (Мурманська), будинок 7Г, 25491. За зазначеною адресою попередньо орендоване невелике приміщення за договором №2 від 07.11.2024 року.

За таких обставин ТОВ "Мінагроінвест" не надано доказів безпідставності прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови, а також не доведено обов`язковості врахування та використання державним виконавцем лише відомостей Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника.

З прийнятої державним виконавцем постанови від 08.11.2024 про передачу виконавчого провадження №75954296 вбачається, що останній, використовуючи наявне у нього право на передачу виконавчого провадження до іншого органу, врахував зміну адреси боржника за наявними доказами та правомірно передав за фактичним місцезнаходженням боржника (м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, буд. 5А) виконавче провадження до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З урахуванням викладеного дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Г.Д. у виконавчому провадженні №75954296 вчинені відповідно до закону та в межах його повноважень.

Відтак право скаржника не порушено та постанова старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Ганни Дмитрівни, винесену 08.11.2024 р. у виконавчому провадження №75954296 не підлягає скасуванню.

Отже суд відмовляє в задоволенні скарги від 12.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроінвест".

З підстав відмови в задоволенні скарги заявлені скаржником судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 129, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги від 12.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроінвест".

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

3. Копії ухвали направити до електронних кабінетів: Державному підприємству Дослідне господарство "Ставидлянське" інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України", Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінагроінвест", Олександрівському відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Повний текст ухвали складено 28.11.2024.

Суддя В.Г. Кабакова