Ухвала

від 28.11.2024 по справі 921/608/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/608/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФІНПРОМ ЛТД (08645, Київська обл., Обухівський р-н, село Кодаки, вул. Ювілейна, будинок 1 Б)

до відповідача Фізичної особи підприємця Поліщука Володимира Богдановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 118800 грн.

За участю від:

позивача не з`явився

відповідача - Дядик Я.Б.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФІНПРОМ ЛТД звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця Поліщука Володимира Богдановича про стягнення боргу в сумі 118800 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/608/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.11.2024.

21.11.2024 скріплені електронним цифровим підписом на електронну адресу суду від ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ФІНПРОМ ЛТД надійшли заява б/н, б/д (вх. №8952), у якій він просив залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, а також заява б/н, б/д (вх. №8972), у якій позивач просив розглянути питання про повернення сплаченого ним судового збору, у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 28.11.2024 не з`явився.

27.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Краснящих Б.М. надійшла заява б/н від 26.11.2024 (вх. №9087), у якій той просив суд розглянути без його участі заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 28.11.2024 не заперечив проти поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із змісту заяви б/н, б/д (вх. №8952 від 21.11.2024) про залишення позову без розгляду, таку підписано керівником ОСОБА_1 .

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого на позивача, ОСОБА_1 являється керівником Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФІНПРОМ ЛТД та особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори.

Даних про обмеження ОСОБА_1 інтересів позивача витяг не містить.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву.

З врахуванням того, що заява б/н, б/д (вх. №8952 від 21.11.2024) про залишення позову без розгляду відповідає вимогам ст. ст. 169, 170 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що заява позивача є правомірною, такою, що відповідає принципу диспозитивності, тому підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат у справі слід зазначити наступне.

Статтею 123 ГПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Таким спеціальним законом, що регулює підстави сплати та повернення судового збору є Закон України Про судовий збір.

При зверненні до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою б/н від 23.10.2024 позивачем згідно з платіжною інструкцією №1380 від 23.10.2024 сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою залишення позову без розгляду є подана позивачем заява, то з врахуванням викладеної норми п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", відсутні підстави для повернення суми судового збору в розмірі 3028 грн, сплаченої позивачем на підставі платіжної інструкції №1380 від 23.10.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 73-86, п.5 ч.1 ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФІНПРОМ ЛТД подану до відповідача Фізичної особи підприємця Поліщука Володимира Богдановича про стягнення боргу в сумі 118800 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення 28.11.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2024.

Суддя І.П. Шумський