Ухвала

від 28.11.2024 по справі 922/3000/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

28.11.2024м. ХарківСправа № 922/3000/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромімпекс" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, кімн. 6609, код ЄДРПОУ 33897714) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвестбуд" (61001, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 97, код ЄДРПОУ 32761381) про стягнення 1 543 656,35грн

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Черкасов І.Р.

у присутності представника ПП "Кей-С" - Черкасов І.Р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути звідповідача 913 060,78грн основного боргу за товар, поставлений по договору №04-01/1 від 04.01.2022, 37 598,09грн 3% річних, 261 543,91грн збитків від інфляції, 57 535,34грн пені, 273 918,23грн штрафу. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача. Також позивач зазначив, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть надані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 24.10.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 28.11.2024 о 09:30.

27.11.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача, в якій останній просить суд, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язані, стягнення заборгованості за яким є предметом спору, замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаінвестбуд" правонаступником - Приватним підприємством "Кей-С".

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України).

Наведеною нормою процесуального закону визначено, що вирішення питання щодо заміни належного відповідача здійснюється лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті.

В обґрунтування заміни неналежного відповідача на належного позивач посилається на те, що 27.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаінвестбуд" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромімпекс" (кредитор) та Приватним підприємством "Кей-С" (новий боржник) укладено договір про переведення боргу № 1, відповідно до якого зобов`язання щодо сплати заборгованості, стягнення якої є предметом розгляду цієї справи було переведено з відповідача на Приватне підприємство "Кей-С", а тому останній і є належним відповідачем у даній справі.

З огляду на викладене, а також те, що позивач звернувся до суду із заявою про заміну первісного відповідача належним відповідачем до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з чим подана позивачем заява підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи починається спочатку лише за клопотанням нового відповідача.

Суд наголошує, що за приписами ч.3 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи викладені вище обставини, заміну первісного відповідача належним відповідачем та з метою його належного повідомлення, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.46, 48, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача - Приватне підприємство "КЕЙ-С" (61124, м. Харків, вул. Зернова, 55-Г, код ЄДРПОУ 38001765).

Зобов`язати позивача направити на адресу належного відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

Відповідачу, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк 15 календарних днів з дати даного судового засідання для подання відзиву на позов. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу за три дні до судового засідання викласти свою правову позицію з врахуванням відзиву відповідача на позов.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 19 грудня 2024 року о 09:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024.

СуддяТ.А. Лавренюк