Ухвала

від 27.11.2024 по справі 215/3618/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/665/24 Справа № 215/3618/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року по цивільній справі № 215/3618/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 26 грудня 2023 року у справі № 215/3618/23 позовні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №12306-02/2022 від 11.02.2022р. в розмірі 26860,80 грн., з них: 9 600 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17260,80 грн заборгованість за відсотками. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 25 вересня 2024 року у справі № 215/3618/23 рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2024 р. ВП НОМЕР_2 та постанови від 04.03.2024 р. ВП НОМЕР_1 з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», стягнута сума заборгованості у розмірі:

- по ВП НОМЕР_1 - 26860,80 грн. суму заборгованості за кредитним договором №12306-02/2022 від 11.02.2022 р.

- по ВП НОМЕР_1 - 500,00 грн. мінімальні витрати виконавчого провадження.

- по ВП НОМЕР_1 - 2686,08 грн. винагороди приватного виконавця. Загалом по ВП НОМЕР_1 - 30046,88 грн.

- по ВП НОМЕР_2 - 2684,00 грн. сума судового збору.

- по ВП НОМЕР_2 - 268,40 грн. винагорода приватного виконавця

- по ВП НОМЕР_2 - 250,00 грн. мінімальні витрати виконавчого провадження. Загалом по ВП НОМЕР_2 - 3202,40 грн.

Загальна стягнена сума: 30046,88 + 3202,40=33249,28 грн.

Питання про поворот виконання рішення під час ухвалення рішення апеляційним судом не вирішувалося.

15 жовтня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поворот виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року по цивільній справі № 215/3618/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки, суд апеляційної інстанції скасував та ухвалив нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, відповідно до ст. 444 ЦПК України, не вирішив питання про поворот виконання рішення, відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 26 грудня 2023 року, має розглядатися цим судом, як судом першої інстанції.

Таким чином, так як апеляційний суд, під час розгляду справи не вирішував питання щодо повороту виконання судового рішення, тому заявник, відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, має право звернутися до місцевого суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій представник відповідача просив заяву про поворот виконання рішення, яка була подана ним 15 жовтня 2023 року, вважати помилково поданою та залишити без розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ст. 444 ЦПК України для розгляду питання про поворот виконання рішення суду, тому, слід залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року по цивільній справі № 215/3618/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали надіслати особі, яка її подала заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Судді: