Ухвала
від 26.11.2024 по справі 204/8324/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1834/24 Справа № 204/8324/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування № 42023042010000288 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року, клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №42023042010000288 від 03.11.2023 року, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , від займаної посади заступника голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для відсторонення від посади ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 жовтня 2024 року.

В апеляційнійскарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

До початкусудового засідання захисник ОСОБА_6 на адресу суду надіслав клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому зазначив, що апеляційна скарга є неактуальною, просив закрити провадження у справі. Вказав, що вказана позиція узгоджена з підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмовузахисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 ..

Ухвала набираєчинності змоменту їїпроголошення іможе бутиоскаржена шляхомподачі касаційноїскарги доВерховного Судупротягом трьохмісяців здня проголошеннясудового рішеннясудом апеляційноїінстанції,а засудженимякий перебуваєпід вартою,в тойсамий строкз моментуотримання нимкопії судовогорішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123380281
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про відсторонення від посади

Судовий реєстр по справі —204/8324/24

Ухвала від 26.11.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 14.10.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 09.09.2024

Кримінальне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Білик І. А.

Ухвала від 23.09.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні