Ухвала

від 27.11.2024 по справі 990sссv/121/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/121/24

провадження № 61-268вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання адвоката Сидорак Наталії Богданівни як представника ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року адвокат Сидорак Н. Б. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке мотивовано тим, що 11 липня 2015 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (серія НОМЕР_1 ). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, що підтверджується відповідними записами у свідоцтві про шлюб та паспортом громадянина ОСОБА_1 . До виїзду за кордон сторони були зареєстровані та проживали у квартирі АДРЕСА_1 . Станом на сьогодні сторони проживають у місті Торонто, Канада, а тому з урахуванням статті 29 ЦПК України є підстави для визначення підсудності справи, оскільки обидві сторони проживають за межами України.

До клопотання додано копію свідоцтва про шлюб; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копію ідентифікаційного номеру та довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження дитини; копії дозволів на роботу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копію посвідчення водія ОСОБА_1 .

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 29 ЦПК України визначено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом указаної норми права Верховний Суд має повноваження на визначення підсудності конкретної справи за участю сторін, які проживають за межами України. Необхідною умовою визначення підсудності справи є пред`явлення позову із зазначенням місця проживання сторін та доказів того, що обидві сторони проживають за межами України.

Верховний Суд зазначає, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.

До наданого клопотання адвокатом Сидорак Н. Б. як представником ОСОБА_1 долучено копії дозволів на роботу та посвідчення водія, заповнених мовою, відмінною від державної мови. Автентичні переклади цих документів українською мовою до суду не надано.

Крім того, у клопотанні адвокатом Сидорак Н. Б. зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , проте не зазначено місце проживання ОСОБА_2 за межами України.

Отже, додані до клопотання матеріали не підтверджують постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами України.

Саме по собі посилання в клопотанні про те, що обидві сторони є громадянами України та проживають за її межами, яке не підтверджено належними доказами, не підтверджує факт проживання сторін за межами України.

У зв`язку з відсутністю доказів того, що обидві сторони проживають за межами України, відсутні підстави для визначення підсудності за правилами статті 29 ЦПК України.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сидорак Наталії Богданівни як представника ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев