Ухвала

від 28.11.2024 по справі 354/609/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 354/609/15-ц

провадження № 61-14362ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області (перейменовано на Івано-Франківську обласну прокуратуру) в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до Поляницької сільської ради (перейменовано на Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області), ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1930 га, кадастровий номер 2611092001220020052 та зобов`язання повернути вказану земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 03 грудня 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Скорзонера» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 .

Ухвалою Яремчанського міського суду від 21 квітня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Ухвалою Яремчанського міського суду від 19 червня 2024 року провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ТОВ «Скорзонера», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ДП «Ворохтянське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_2 , в частині заявленої позовної вимоги до ТОВ «Скорзонера» про витребування земельної ділянки площею 0,1930 га, кадастровий номер 2611092001220020052, яка розташована у с. Поляниця, з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України - закрито, роз`яснено прокурору, що розгляд зазначеної вимоги віднесений до юрисдикції господарського суду.

Рішенням Яремчанського міського суду від 19 червня 2024 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ДП «Ворохтянське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1930 га від 20 серпня 2003 року серії ІФ № 014218 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури та апеляційну скаргу ТОВ «Скорзонера» залишено без задоволення, а ухвалу та рішення Яремчанського міського суду від 19 червня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року, рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 рокуу цій справі, витребувано з Яремчанського міського суду цивільну справу № 354/609/15-ц.

У листопаді 2024 року матеріали цивільної справи № 354/609/15-ц надійшли на адресу Верховного Суду.

15 листопада 2024 року ТОВ «Скорзонера» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, виключивши з неї висновки щодо протиправності набуття права власності відповідачем ОСОБА_1 на земельну ділянку та її подальшого відчуження, залишити без змін резолютивну частину рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме: ОСОБА_1 (відповідача у цій справі) та ОСОБА_2 (третю особу у цій справі).

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії уточненої редакції касаційної скарги всім учасникам справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 12 грудня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников