УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 569/23127/23
провадження № 51-5253впс24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 569/23127/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання. Подання мотивовано тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як слідує з матеріалів провадження, до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до подання Рівненського апеляційного суду та звіту про неможливість розподілу справи, ізтрьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, усі судді не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати колегію суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненськогоапеляційного суду, Верховний Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року- направленню на розгляд по суті до Волинського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Рівненськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 569/23127/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року направити з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2024 |
Оприлюднено | 29.11.2024 |
Номер документу | 123380725 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Бородій Василь Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні