Ухвала

від 27.11.2024 по справі 552/5354/16-к

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кп/537/5/2024

Справа № 552/5354/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження: №42014170030000052 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурором подано до суду клопотання про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 13.09.2024 року в частині зупинення провадження у справі, враховуючи наявність ухвали суду від 26.04.2024 року, де судом зупинено провадження у справі стосовно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Також прокурором подано до суду клопотання щодо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та передання їх до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України, а розгляд даного кримінального провадження відносно інших обвинувачених продовжити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні учасники справи вказали на відсутність підстав для розгляду даного клопотання повторно та його задоволення з огляду на те, що судом вже вирішувалося дане питання про що постановлялися протокольні ухвали, а також письмовими процесуальним рішеннями - зупинено провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до їх розшуку, а відносно інших обвинувачених у кримінальному проваджені судовий розгляд продовжується.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року оголошено у розшук обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судове провадження у даному кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - зупинено до їх розшуку.

В подальшому ухвалою суду від 13.09.2024 року задоволено клопотання прокурора та оголошено обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародний розшук. Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

А ухвалою суду від 16.10.2024 року задоволено клопотання прокурора та оголошено обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у міжнародний розшук. Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судове провадження відносно ОСОБА_11 зупинено до його розшуку.

Тобто, в ухвалі суду від 13.09.2024 року судом зупинено провадження саме відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - до його розшуку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі, при цьому, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що роз`яснення судового рішення не змінить його змісту, при цьому дасть змогу його зрозуміти однозначно (без двозначного трактування), суд вважає за можливе роз`яснити ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.09.2024 року, в частині зупинення провадження.

Таким чином, заява прокурора про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.

При цьому, з огляду на думку учасників справи та за наявності вже прийнятих процесуальних рішень з питання вказаного у клопотанні прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження, суд вважає за необхідне відмовити в розгляді даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву прокурора про роз`ясненняухвали суду від 13.09.2024 року в частині зупинення провадження у справі задовольнити.

Роз`яснити зміст шостого абзацу ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської областівід 13.09.2024 року, де вказано «Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого», а саме, що суд зупинив судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1