Ухвала

від 28.11.2024 по справі 179/2042/23

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/2042/23

провадження № 2/179/190/24

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної.

Ухвалою суду від 23.09.2024 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Александрова О.М. про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 в оригіналах різних документів, а саме: датованих 2020-2021 роками, не менш, ніж на 15-ти документах із підписами, що виконані обов`язково від імені ОСОБА_5 та на 10-ти документах з почерком, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить надати для проведення експертизи. Та вказати в ухвалі про проведення судово почеркознавчої експертизи перелік об`єктів: які документи є порівняльними зразками, а які досліджуваним об`єктом, та вказати на яких сторінках вони розташовані у справі.

Ухвалою судді від 06.11.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання, в яке викликані учасники справи.

Ухвалою суду від 14.11.2024 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 витребувано в Чернеччинській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області: оригінал для огляду та засвідчену копію Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, в якому відображено факт вчинення нотаріальної дії у вигляді посвідчення заповіту ОСОБА_5 , що мав місце 26.09.2012, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Круть К.О., та зареєстрованого в реєстрі за номером 12.

Представник позивача ОСОБА_1 прохав надати експерту у якості порівняльних зразків, які просив використати для проведення експертизи документи, які були витребувані судом за його клопотанням та надані ним, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , а саме:

- оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, в якому міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 26.09.2012;

- оригінал довіреності від 29.10.2019, на підставі якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 на отримання від ПП «Агропростор» орендної плати за оренду земельної ділянки, на якій міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 29.10.2019;

- оригінал довіреності від 29.10.2019, згідно якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 бути представником в органах ПФУ та соціального захисту населення, на якій міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 29.10.2019;

- заповіт від 26.09.2012, на якому міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 26.09.2012,

При цьому зазначив, що інші документи, на яких містяться вільні зразки підпису у нього відсутні та надати не має можливості.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечував проти використання експертом документів, посилаючись на те, що в клопотанні експерта конкретно зазначено про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 в оригіналах різних документів, а саме: датованих 2020-2021 роками, не менш, ніж на 15-ти документах із підписами, що виконані обов`язково від імені ОСОБА_5 та на 10-ти документах з почерком, необхідних для проведення експертизи. Тому вважає, що документи з підписами за 2019 та 2012 роки не відповідають вимогам експерта. Позивач ігнорує вимогу щодо кількісного складу зразків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на те, що представником позивача інші документи, на яких міститься підпис ОСОБА_5 суду не надано, суд вважає за можливим направити експерту для проведення експертизи усі надані представником позивача, та витребувані судом документи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта та направити цивільну справу разом з зібраними матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.09.2024.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, п.5 ч. 1 ст.252, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії направити до Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2024.

Надати експерту для проведення експертизи:

1) Матеріали цивільної справи №179/2042/23 (провадження №2/179/190/24);

2) Документи, які містять порівняльні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 :

- оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, в якому міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 26.09.2012;

- оригінал довіреності від 29.10.2019, на підставі якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 на отримання від ПП «Агропростор» орендної плати за оренду земельної ділянки, на якій міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 29.10.2019;

- оригінал довіреності від 29.10.2019, згідно якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 бути представником в органах ПФУ та соціального захисту населення, на якій міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 29.10.2019;

- заповіт від 26.09.2012, на якому міститься підпис ОСОБА_5 , що мав місце 26.09.2012,

які містяться в окремому конверті № 1.

3) Досліджуваний об`єктом зразку підпису ОСОБА_5 , який міститься в окремому конверті № 2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Чорна