Ухвала

від 26.11.2024 по справі 585/4509/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4509/24

Номер провадження 1-кс/585/1649/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову начальника СДВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав: «Звернувшись до Роменського відділу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у приховуванні прибутку від оподаткування орендарем ТОВ „АФ Довіра 2008, я повідомив про те, що орендар не повно сплачує мені орендну плату, відтак приховує в такий спосіб і прибуток від оподаткування. Не повну сплату орендної плати я обгрунтовував тим, що орендар навмисно не слідкувавши за зміною нормативно грошової оцінки землі і вчасно не корегував суму орендної плати на протязі що найменше 5 років. А так як Орендар навмисно сплачував мені меншу орендну плату будучи моїм плавниковим агентом, відтак він не доплачував не лише мені, а і податок державі за мене. Начальник відділу дізнання зробивши відповідний запит та отримавши інформацію дійшла висновку що податкова заборгованість відсутня. Я вважаю, що ОСОБА_5 зробила поспішний і помилковий висновок тому, що не змогла розібратись про що йде мова. До того ж вона керувалася не правдивими свідченнями заступника головного бухгалтера ВІ ОСОБА_6 . Для зрозумілості суду і дізнання повідомляю про те, що я не беру під сумнів те, що зі вже сплачених мені грошей сплачений податок і збір державі. Я стверджую інше, а саме, що Орендар на протязі 5 років! не доплачував орендну плату пов`язану зі зміною нормативно грошової оцінки землі що обумовлено умовами укладених Додаткових договорів оренди землі 2017 року, і ці обставини я підтверджую наданим мені покроковим розрахунком виплат який я отримав в судовому порядку. Покладаючи в обґрунтування постанови та описуючи в постанові пояснення ОСОБА_7 дізнавачка ОСОБА_5 з одного боку не звернула увагу на ту обставину, що дійсно орендна плата повністю не сплачувалась на протязі 5 останніх років і була сплачена лише в 2023 році. З іншого боку ОСОБА_8 ОСОБА_6 надала їй неправдиві свідчення, а саме розписавши по рокам ніби як-повністю сплачувалась орендна плата, не зазначила, що плата все ж була не повною. Отже я покроковим розрахунком який наданий мені Орендарем, доводжу що орендна плата сплачувалась не повністю, внаслідок чого не повно сплачувався податок та збір державі. Приховування прибутку від оподаткування вбачається ще і в тім, що Орендар самочинно змінивши спосіб господарювання на необумовлений в договірних відносинах, приховує це і від мене, загалом з 2016 року. Знову таки для зрозумілості суду повідомляю, що належні мені сіножаті були в порушення умов договору спочатку розорані, потім про дисковані, чим повністю знищена природна рослинність, а потім засіяні агресивною багаторічною культурою - люцерною. За таке приховування від обліку і реєстрації та перекручування даних про стан земель, їх розміри щодо кількості орної землі, передбачена відповідальність. А такі дії спрямовані на приховування прибутку від оподаткування не лише від вирощування дохіднішої культури, а ще і за рахунок меншої орендної плати, яка береться від меншої нормативної грошової оцінки вартості сіножатей, а не ріллі. Так як вартість сіножатей близько 5-6 разів менша від ріллі у перерахунку за гектар. Ці обставини взагалі не були досліджені. Прийшовши такого помилкового висновку, нач. Відділу дізнання перекваліфікувала правопорушення в ч. 1 .ст. 190 КК України. Але знову не провівши жодних процесуально слідчих дій, лише списавши коментарії розписавши в постанові ознаки шахрайства, а тому не добувши доказів які свідчили про факт шахрайства, врешті постановила закрити кримінальне провадження. З такими діями я також не погоджуюсь. Так як стверджую, що згадана заступник головного бухгалтера та спеціаліст з укладання договорів системно роками підробляли підписи в договора оренди та у відомостях на видачу орендної плати готівкою орендодавцю яка була в вкрай складни життєвих обставинах, не маючи повного слуху зору у 91 річному віці. Для переконання суду надаю вибірку підроблених різних підписів орендодавця за яким мала б провести повноцінну експертизу ОСОБА_9 . ОСОБА_10 .Тобто іза цимправопорушенням небуло виконаножодних процесуальнихдій досудовогорозслідування вцьому провадженні. ОСОБА_5 відмовляєтьсяповно всебічнорозслідувати правопорушення,за щоі відноснонеї відкритокримінальне провадження,так яквважаю щопотужне уфінансовому відношенн товариствоДовіра промотивувалоїї таїї керівництво.Про щомене вічнавіч особистоприїхавши домене додомуповідомив директорагро холдінгу,та наполягавщоб яне виборювавсвої права оренднихвідносинах.A.B. ОСОБА_10 навмисновідмовилася провестиподаткову тапочеркознавчу експертизучим неналежнодослідила обставинискоєного правопорушення».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та підтвердив обставини наведені в її обґрунтування. Суду пояснив що за умовами договору передбачено індексацію орендної плати відповідно нормативно-правової оцінки землі, а ТОВ «Довіра» використовує його ділянки як сіножаті не як ріллю. Вартість ріллі більша у 5-6 разів від вартості сіножатей. Він просив слідство провести податкову перевірку, але ОСОБА_10 зробила запит у податкову чи є податкова заборгованість і відповідь була що заборгованості немає. Шляхом зменшення орендної плати ТОВ не доплачує податок і збір в державу. Відповідно договорів оренди належні йому сіножаті розорані та засіяні і використовуються як рілля, що не обумовлено умовами договору. Таким чином зменшується родючість ґрунтів, а тому вважає що ТОВ має плати йому орендну плату як за ріллю, а не за сіножаті. На сьогодні він отримує орендну плату менше 10 відсотків. Він просив провести податкову перевірку з питань чи правильно використовуються земельні ділянки відповідно умов договорів. Він хотів перевірити що сіножаті використовуються як рілля. Але ОСОБА_10 поспішно закрила кримінальне провадження, перекваліфікувала його у ст. 190 КК України як шахрайство. В цьому вона також не вірно вчинила. Підписи на документах від імені ОСОБА_11 виконані по різному, але дізнавач формулює питання таким чином, що експерт не дає відповіді на питання з тих підстав, що не має достатньо матеріалів для проведення експертизи. Він вважає що товариство не доплачували орендну плату і не доплачувало у зв`язку з цим податок. Він надав копії відомості на отримання орендної плати, яку отримувала ОСОБА_11 ці виплати проводилися частинами і там є лише один підпис справжній. По цим підписам є експертиза і в деяких випадках експерту не було достатньо даних для проведення дослідження в інших встановлено що підпис виконано не ОСОБА_12 . Дізнавач переписала коментар, але не винесла правильне рішення. При перекваліфікації не було вирішено всіх необхідних питань тому вважає це неправильним. Дізнавачем не вжиті необхідні заходи і не з`ясовано питання заборгованості.

Начальник СД ВП № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Відповідно ч. 3 ст.306КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка винесена 25 вересня 2024 року, начальником СД ВП № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024205500000353 від 13.09.2024, зарите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування такого рішення дізнавач вказав, що 12.09.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 , а саме про те, що ТОВ "Агрофірма "Довіра 2008" ухиляється сплати податків та орендної плати і не надає жодних зрозумілих розрахунків доплачених коштів для здійснення перевірки. Отже орендар на думку ОСОБА_3 вчинив завершений злочин та продовжує його вчиняти відносно нього та ймовірно, відносно інших орендодавців, яким, як і йому, вчасно не проводить перерахунок грошових коштів за оренду земельних ділянок які перебувають у власності ОСОБА_3 . За даним фактом СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023205500000353 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України. Відповідно до постанови про визначення підслідності винесеної прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 24.10.2023 року, підслідність даного кримінального проступку було визначено за СД ВП 1 №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Відповідно до постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення винесеної начальником СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 було перекваліфіковано кримінальне провадження №12023205500000353 від 13.09.2023 з ч. 1 ст. 355 на ч.1 ст. 190 КК України. 02.11.2023 до ЧЧ Роменського РВГІ ГУНП в Сумській області, надійшла ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023 (справа № 585/4333/23 номер провадження 1-кс/585/1278/23), про задоволення скарги ОСОБА_3 та внесення відомостей до ЄРДР за фактом того, що ТОВ "Агрофірма "Довіра 2008", що розташована в с. Коровинці, вул. Київська, 113, маючи договірні відносини, шляхом обману вчинили шахрайські дії по відношенню до ОСОБА_3 . За даним фактом СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023205500000428 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Відповідно до постанови про визначення підслідності винесеної прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 04.01.2024 року, підслідність даного кримінального проступку було визначено за СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань винесеної 25.09.2024 прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_15 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄСРДР) за №12023205500000353, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та за № 12023205500000428, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сг. 190 КК України, об`єднано в одне провадження за № 12023205500000353 від 13.09.2023. В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 останній повідомив, що він вбачає вчинення кримінального правопорушення в діях ТОВ «АФ «Довіра 2008» та незаконного набуття та привласнення належних йому грошових коштів які Орендар ТОВ «АФ «Довіра 2008» юридична адреса якої АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ 35742251) повинен був нарахувати та сплатити ОСОБА_3 відповідно до умов договору та чинного законодавства, але використовуючи свої владні посадові повноваження Орендар вчиняє шахрайські дії заводячи в оман, системно недоплачує ОСОБА_3 грошові кошти за оренду землі у відповідності до законодавства та умов договору на протязі трьох років оренди. Так успадкувавши два земельних паї які розділені на 4 земельні ділянки для ведення товарного с/г виробництва, кадастрові номери яких 5923583400:04:005:0043, 5923583400:04:005:0224, 5923583400:04:005:0044, 5923583400:04:005:0223, разом з земельними ділянками до ОСОБА_3 перейшли права і обов`язки які були укладені оманливим шляхом спеціалістом по роботі з орендодавцями щодо укладання договорів ОСОБА_16 та затверджені на той час ген. директором ОСОБА_17 . Яка зі слів ОСОБА_3 підступно скористалася занадто похилим 91 річним віком на той час попереднього власника паїв, використала її фізичні вади, а саме відсутність зору, слуху та малорухливий спосіб пересування. Також спадкодавець не мала жодного класу освіти тому що виросла у багатодітні сім`ї, батько втратив ноги відтак з дитинства вона його доглядала. У 2008 році утворилась Агрофірма та був укладений Типовий договір який пролонговувався до 2017 року з метою збереження орендно правових відносин між сторонами, для збереження причинно наслідкового зв`язку між договорами. Після набуття права власності та вивчення договорів ОСОБА_3 начебто встановив, що вони були не лише завідомо укладені на вкрай не вигідних умовах а ще і підроблені в часовому проміжку між 2008 і 2017 роках. До того ж у Додатковому договорі 2017 року були не лише вилучені імперативні істотні умови договору передбачені ст. 15 ЗУ Про оренду землі, а закладені латентні передумови відібрання землі товариством Довіра в подальшому. Разом з ним зі слів ОСОБА_3 шахрайські дії відносно нього полягали ще і втім, що володіючи специфічною інформацією, зазвичай з якою пересічна людина не ознайомлена і не була Орендарем ознайомлена, маніпулюючи та приховуючи навмисно ускладнений спосіб нарахування прив`язаний до нормативно грошової оцінки вартості землі. Орендар не лише не доплачував попередньому орендодавцю а і нині ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 вважає, що приховується прибуток від оподаткування, внаслідок чого не в повній мірі сплачується податок та збір державі. Орендна плата і на цей час сплачується не повно, не відповідно до договору та невчасно. В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 яка перебуває на посаді заступника головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Довіра 2008» стало достовірно відомо, що в її посадові обов`язки входить нарахування орендної плати власникам земельних ділянок (паїв) які перебувають на праві оренди в ТОВ «Агрофірма Довіра 2008». Після укладення договорів оренди землі між власниками земельних ділянок і ТОВ «Агрофірма Довіра 2008» ОСОБА_16 вносить дані відомості до програми «1С Бухгалтерія». В подальшому ОСОБА_7 відкриваючи цю програму, може бачити усіх осіб які заключити договори оренди землі із ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008». Також за допомогою цієї програми ОСОБА_7 формує відомість на нарахування орендної плати. Дана сума складається і суми нарахованої орендної плати (10% від нормативно грошової оцінки землі, виключно у випадку із ОСОБА_3 так як останній не бажає підписувати додаткову угоду на збільшення розміру орендної плати), суми утриманого ПДФО та суми утриманого військового збору. Після вирахування суми орендної плати з урахуванням усіх відрахувань, ОСОБА_7 слідкує за правильністю сформованої відомості та поправляю дану відомість для перевірки та подальшого скерування до банківської установи та проведення виплати грошових коштів за користування земельними ділянками орендодавцям. Перевіркою відомостей по нарахуванню орендної плати та направленням їх до банківських установ займається ОСОБА_18 головний бухгалтер ТОВ «АФ «Довіра 2008». Відповідно до укладених договорів ТОВ «АФ «Довіра 2008» обробляє чотири земельні ділянки, які належали ОСОБА_19 , а на даний час належать ОСОБА_3 Дві земельні ділянки, це рілля, інші дві земельні ділянки сінокіс. На даний час власник земельних ділянок ОСОБА_3 , отримує грошові кошти за користування земельними ділянками на картковий рахунок відповідно до встановленої орендної плати яка залежить від нормативно грошової оцінки землі. ОСОБА_7 зазначила, що їй достовірно відомо те, що станом на 24.09.2024 року ОСОБА_3 отримав усі передбачені договором оренди земельних ділянок виплати за користування на правіоренди ТОВ«АФ «Довіра2008»земельними плямкамиякі булиним успадкованівід ОСОБА_20 ,а самевін отримавгрошові коштиза користуванняземельними ділянкамиза 2020та 2021рік у2021р.за користуванняземельними ділянкамиу 2022році у2022році таза користуванняземельними ділянкамиу 2023році у2023році.Про цесвідчить інформація викладенау відповідіна запитвід 22.02.2024року вих.№ 44,«Щодо порядкуформування тавиплати сумиорендної платиза користуванняземельними ділянкамиіз кадастровими№ 5923583400:04:005:0223,5923583400:04:005:0224, 5923583400:04:005:0043та 5923583400:04:005:0044в періодчасу із01.01.2008року по31.12.2023року».На данийчас за2024рік ОСОБА_3 ще неотримував грошовікошти заздачу воренду земельнихділянок.Так якв умовахдоговору чітковизначено,що ТОВ«АФ «Довіра2008»має часна виплатугрошових коштівза користуванняземельними ділянкамидо кінцяпоточного року. Окрімтого,інформація якаміститься увідповіді назапит від22.02.2024року вих.№ 44«Щодо порядкуформування тавиплати сумиорендної платиза користуванняземельними ділянкамиіз кадастровиминомерами 5923583400:04:005:0223,5923583400:04:005:0043та 5923583400:04:005:0044в періодчасу із01.01.2008року по31.12.2023року»,містить розгорнутівідомості іщодо сплатиподатків закористування земельнимиділянками ізкадастровими №5923583400:04:005:0223,5923583400:04:005:0224,5923583400:04:005:0043та 5923583400:04:005:0044,які наданий часперебувають увласності ОСОБА_3 а самевідомості просуму утриманогоНДФО тасуми утриманоговійськового збору.На данийчас ТОВ«АФ «Довіра2008»не маєжодних заборгованостейпо сплатіподатків закористування земельнимиділянками якіперебувають уїї оренді.В ходіпроведення досудовогорозслідування,на підставіухвали слідчогосудді Недригайлівськогорайонного судуСумської областібуло здійсненотимчасовий доступдо інформаціяяка перебуваєу володінняГоловного управлінняДержавної податковоїслужби уСумській області,а самедо інформаціїщодо сплатиТОВ «АФ«Довіра 2008»податків закористування земельнимиділянками ізкадастровими номерами5923583400:04:005:0223,5923583400:04:005:0224,5923583400:04:005:0043та 5923583400:04:005:0044за періодчасу із01.01.2008року по31.12.2023року,га проведеновилучення копійвказаної інформаціїв електронномуформаті наелектронному носіїСД -диску. Оглянувшивилучену інформаціїщодо сплатиТОВ «АФ«Довіра 2008»податків за користуванняземельними ділянкамиіз кадастровиминомерами 5923583400:04:005:0223,5923583400:04:005:0224,5923583400:04:005:0043та 5923583400:04:005:0044за періодчасу із01.01.2008року по 31.12.2023року,було встановлено,що дійсно,за вищевказанийпроміжок часузазначений вухвалі суду,ТОВ «АФ«Довіра 2008»не масжодних заборгованостейпо сплатіподатків закористування земельнимиділянками якіперебувають уїї оренді. Шахрайством єзаволодіння чужиммайном абопридбання правана майношляхом обманучи зловживаннядовірою.Об`єктомкримінального правопорушенняу шахрайствіє правовласності якохоронювані закономвідносини міжлюдьми,які виражаютьсяу володінні,користуванні тарозпорядженні майном.Об`єктивнасторона шахрайстваполягає узаволодінні майномабо придбанніправа намайно шляхомобману чизловживання довірою.В результатішахрайських дійпотерпілий -власник,володілець,особа,у віданніабо підохороною якоїзнаходиться майно,добровільно передаємайно абоправо намайно виннійособі.Безпосередня участьпотерпілого упередачі майновихблаг ідобровільність йогодій єобов`язковимиознаками шахрайства,які відрізняютьйого відвикрадення майната іншихкримінальних правопорушеньпроти власності.Для кваліфікаціїданого кримінальногопроступку немає значенняяк вчиненошахрайство -шляхом обманучи зловживаннядовірою,через тещо вкримінально-правовійнормі прошахрайство вонизакріплені якальтернативні способивчинення кримінальногоправопорушення,але відсутністьвизначень данихпонять узаконі недозволяє забсолютною впевненістювизнати деякізлочини шахрайством.Обман пришахрайстві -це повідомленнязавідомо неправдивихданих абоприховування,замовчування інформаціїпро фактиабо обставини,повідомлення проякі булообов`язковим,спрямовані навведення потерпілогов омануабо напідтримку помилкиособи зметою заволодіннячужим майномабо правомна майно,і якіпризвели дотакого станупотерпілого.Обман якспосіб шахрайстваможе бутивчинений ішляхом активної,і пасивноїповедінки правопорушника.Зловживання довірою-не використаннявинним відносиндовіри,які єосновою правовідносинабо існуютьв особистихстосунках,вчинене зметою протиправногозаволодіння чужиммайном.При цьомузловживання довіроює другоряднимпо відношеннюдо обману,але невтрачає свогосамостійного значенняяк спосібзаволодіння майномпри шахрайстві.Для шахрайстванеобхідно встановитипричинний зв`язокміж діямивинної особиі наслідкамидля потерпілого.Так,особливість причинногозв`язкупри шахрайствіполягає втому,що винний,повідомляючи неправдивівідомості,вводить воману особу,через щоостання передаєйому майно.Тому пришахрайстві обманабо зловживаннядовірою завждипередують заволодіннюмайном ізнаходяться зостаннім упричинному зв`язку.При відсутностітакої послідовностівиключається складшахрайства,а самідії.за наявностінеобхідних длятого ознак,можуть утворюватиінший складкримінального правопорушення.Суб`єктивнасторона кримінальногоправопорушення ушахрайстві єумисне кримінальнеправопорушення.Винний бажаєнастання результату зверненняпевного майнана своюкористь.Шахрайство вчинюєтьсявиключно зпрямим умислом,отже виннийусвідомлює,що намайно,яким вінзаволодіває,він ніякихправ немає.Він розуміє,що вчинюєсуспільне небезпечнепротиправне діянняі передбачаєрозвиток причинногозв`язкуй настаннясуспільне небезпечнихнаслідків.Підставою кримінальноївідповідальності євчинення особоюсуспільно небезпечногодіяння,яке міститьсклад кримінальногоправопорушення,передбаченого КК,тобто принаявності об`єктивних(об`єкт,діяння,наслідки,причинний зв`язок,а іноді,крім того,час,спосіб,місце,обстановка вчинення)і суб`єктивних(суб`єкт,вина,крім того,у рядівипадків,мотив,мета)ознак,які характеризуютьпевне суспільнонебезпечне діянняяк правопорушення,що створюєтаке юридичнепоняття,як складкримінального правопорушення. Відсутністьхоча бодного зцих елементівсвідчить проте,що дії(бездіяльність)особи,поведінка якоїоцінюється уданому конкретномувипадку,не єзлочином.З оглядуна вищевказане,та нате,що вході проведеннядізнання такі небуло здобутодоказів якіпідтверджують фактнаявності вданому випадкуознак кримінальногопроступку передбаченогоч.1ст.190КК України,та зогляду навстановлення такимчином відсутностіскладу вказаногокримінального правопорушення,керуючись ст.110,п.2ч.1ст.284КПК України.

Матеріали кримінального провадження, на підставі яких дізнавач прийняв рішення про закриття провадження були витребувані за клопотанням ОСОБА_3 , але до суду надані не були, дізнавач повідомив що дані матеріали направлені прокурору. В судовому засіданні 26 листопада 2024 року ОСОБА_3 повідомив про можливість розгляду справи за відсутності матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження не досліджувалися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов висновку що доводи ОСОБА_3 не можуть бути взяті до уваги та покладені в основу рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дане провадження існувало з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 355 КК України - примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань і було перекваліфіковано дізнавачем на ч.1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Ні в обґрунтуваннях скарги, ні в судовому засіданні ОСОБА_3 не вказав в чому саме на його думку існує склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в даному випадку і які саме процесуальні дії, які необхідні для встановлення складу кримінального правопорушення, не вчинені дізнавачем.

Посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що дізнавачем не проведено податкову перевірку і не встановлено як використовується передана в оренду земельна ділянка і чи правильно нараховується орендна плата за користування даною ділянкою, на переконання слідчого судді не можуть бути взяті до уваги та покладені в основу рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відсутня підстава для вчинення таких дій в даному кримінальному провадження, з урахуванням кваліфікації, незалежно від того з якою правовою кваліфікацією внесені дані в ЄРДР чи за ч.1 ст. 355 КК України чи за ч.1 ст. 190 КК України.

Крім цього, слідчий суддя не може дійти беззаперечного висновку що такі дії дізнавачем взагалі не проводилися, так як матеріали кримінального провадження слідчим суддею не досліджувалися, а в самій постанові про закриття кримінального провадження дізнавач не посилається на висновки експертизи.

Щодо заперечень скаржника в частині висновку дізнавача про відсутність в даному випадку складу кримінального правопорушення, ці доводи слідчий суддя до уваги не бере, оскільки скаржник не навів доводів, які б свідчили про наявність в даному випадку ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, так як будь-які протиправні дії особи, спрямовані на отримання майна (права на майно) мають бути вчинені до передачі цього майна. А в даному випадку майно було передано в оренду значно раніше ніж виникло переконання ОСОБА_3 щодо невірного нарахування орендної плати, і навіть до того, як ОСОБА_3 отримав права на дане майно. При цьому слід відмітити до спадкоємця переходять права і обов`язки спадкодавця саме в тому обсязі, в якому вони існували для спадкодавця.

Крім цього, склад кримінального правопорушення в даному випадку відсутній, оскільки майно було передане у користування ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» за договором оренди, який підписаний ОСОБА_19 , у зв`язку з чим в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які ґрунтуються лише на незгоді ОСОБА_3 з визначеним орендарем розміром орендної плати. Тобто відсутнє заволодіння чужим майном, або придбання права на майно, шляхом обману чи зловживання довірою.

Твердження ОСОБА_3 про те,що орендар сплачуєйому заниженуорендну плату,оскільки некоригував сумуорендної плати, єприпущенням,оскільки сам ОСОБА_3 не вказуєякий самерозмір орендноїплати мавби сплачуватися.Навіть заумови заниженняорендної платиорендарем,такі діїне можутькваліфікуватися яквчинення кримінальногоправопорушення передбаченогост.190чи ст.355 ККУкраїни.

На інші обставини ОСОБА_3 в обґрунтування скарги не посилається, у зв`язку з чим, слідчий суддя, діючи в межах повноважень та з урахуванням засад кримінального процесу, зокрема змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, не вбачає підстав покласти в основу рішення інші обставини, які не вказані особою в обґрунтування поданої скарги

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 20 хвилин 28 листопада 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1