Ухвала

від 20.11.2024 по справі 521/18256/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/18256/24

Провадження №2-з/521/210/24

Ухвала

20 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Євробрук» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» до Приватного підприємства «Лідер Авто Захід», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробрук» звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до Приватного підприємства «Лідер Авто Захід», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом із позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати, передавати в користування або іншим чином обтяжувати транспортний засіб марки DAF, модель ТЕ 47, 2007 року випуску, колір СИНІЙ, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 21.03.2023 р., реєстраційний номер НОМЕР_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборони Територіальним сервісним центрам, Регіональним сервісним центрам Головного сервісного центу МВС України вчиняти реєстраційні дії щодо зміни власника транспортного засобу марки DAF, модель ТЕ 47, 2007 року випуску, колір СИНІЙ, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 21.03.2023 р., реєстраційний номер НОМЕР_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

- заборони Міністерству юстиції України його територіальним підрозділам, нотаріусам, здійснювати реєстраційні дії пов`язані із зміною власника, користувача транспортного засобу марки DAF, модель ТЕ 47, 2007 року випуску, колір СИНІЙ, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 21.03.2023 р., реєстраційний номер НОМЕР_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила, що незаконне позбавлення права власності ТОВ «Євробрук» на транспорті засоби, зокрема і на транспортний засіб марки DAF, модель ТЕ 47, 2007 року випуску, колір СИНІЙ, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 21.03.2023 р., реєстраційний номер НОМЕР_3 , стало підставою для звернення позивача із вказаним позовом. Враховуючи та факт незаконного вибуття із власності ТОВ «Євробрук» транспортного засобу на підставі підроблених документів, тобто внаслідок вчинення кримінального правопорушення та того, що, транспортний засіб був чотири рази відчужений, зокрема останній раз в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12022163510000561, з метою захисту прав та інтересів позивача та запобігання нових позовів, представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно доп.п.4,5постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільно-процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову»,розглядаючи заявупро забезпеченняпозову,суд (суддя)має з урахуванням доказів, наданихпозивачем напідтвердження своїхвимог,пересвідчитися, зокрема, втому,що міжсторонами дійсновиник спір та існує реальна загроза невиконаннячи утрудненнявиконання можливогорішення судупро задоволенняпозову;з`ясуватиобсяг позовнихвимог,дані проособу відповідача,а такожвідповідність видузабезпечення позову,який проситьзастосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам. Привстановленні зазначеноївідповідності слідвраховувати,що вжитізаходи неповинні перешкоджатигосподарській діяльностіюридичної особиабо фізичноїособи,яка здійснюєтаку діяльністьі зареєстрованавідповідно дозакону якпідприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що право власностіна транспортнийзасіб можебутизнов відчужене на користь третіх осіб, що в свою чергу, ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Вказані обставини дають суду підстава вважати, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідачів, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Євробрук» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Євробрук» доПриватного підприємства«Лідер АвтоЗахід», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнаннянедійсним договорукомісії,визнання недійснимдоговору купівлі-продажу,витребування майназ чужогонезаконного володіння задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати, передавати в користування або іншим чином обтяжувати транспортний засіб марки DAF, модель ТЕ 47, 2007 року випуску, колір СИНІЙ, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 21.03.2023 р., реєстраційний номер НОМЕР_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборони Територіальним сервісним центрам, Регіональним сервісним центрам Головного сервісного центу МВС України вчиняти реєстраційні дії щодо зміни власника транспортного засобу марки DAF, модель ТЕ 47, 2007 року випуску, колір СИНІЙ, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 21.03.2023 р., реєстраційний номер НОМЕР_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

- заборони Міністерству юстиції України його територіальним підрозділам, нотаріусам, здійснювати реєстраційні дії пов`язані із зміною власника, користувача транспортного засобу марки DAF, модель ТЕ 47, 2007 року випуску, колір СИНІЙ, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 21.03.2023 р., реєстраційний номер НОМЕР_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену Законом.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Ю.В. Тополева