Ухвала

від 29.11.2024 по справі 190/2695/24

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/2695/24

Провадження №1-кс/190/444/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на трактор марки ХТЗ 17221-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ІДТН Дніпропетровськох ОДА у П`ятихатському районі від 24.02.2012 р., належить приватному сільськогосподарському підприємству «Злагода» код 31098051, який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041560000590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Так, 26.11.2024 о 16:20 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ«Славута», здійснюючи рух по автодорозі М-30, неподалік с. Жовте не вибрав безпечну відстань та допустив зіткнення з трактором ХТЗ 17221, під керуванням ОСОБА_6 , 1985 р.н., який рухався у попутному напрямку в правій смузі. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження: політравма, зчмт, забій грудної клітини, закритий перелом кісток лівої гомілки, множинні ссадна кістей рук.

Під час огляду місця події було вилучено трактор марки ХТЗ 17221-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ІДТН Дніпропетровськох ОДА у П`ятихатському районі від 24.02.2012 р., належить приватному сільськогосподарському підприємству «Злагода» код 31098051, який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , автомобіль марки ЗАЗ «Славута» державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник власника майна ПСП "Злагода" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041560000590 від 26.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2024 р., транкотр марки ХТЗ 17221-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуєтьсяправова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №12024041560000590 накласти арешт на трактор марки ХТЗ 17221-21, державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ІДТН Дніпропетровськох ОДА у П`ятихатському районі від 24.02.2012 р., належить приватному сільськогосподарському підприємству «Злагода» код 31098051, який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із подальшим зберіганням за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 , ПСП "Злагода" та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1