Ухвала

від 28.11.2024 по справі 206/3070/22

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3070/22

Провадження № 1-кп/206/28/24

УХВАЛА

28 листопада 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів, укримінальному провадженні№42021040000000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що в Україні у зв`язку з агресією Російської Федерації з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі ВКЗ є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Принагідно суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про ВКЗ.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі ВКЗ є радше винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Так, захисик обвинуваченого, як учасник кримінального провадження, обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ самим лише фактом введення воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Так, відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

На даний час, на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є стабільною, а тому сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі ВКЗ.

На підставі викладеного суд відмовляє захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 у проведенні судового засідання у режимі відео-конференції з використаннямвласних технічнихзасобів з підстав необґрунтованості клопотання, недоведеності обставин, передбачених частиною першоюстатті 336 КПК України, що унеможливлюють його прибуття до Самарського районного суду м. Дніпропетровська

На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити узадоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON у кримінальному провадженні №42021040000000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Визнати обов`язковою участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 безпосередньо в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1