Рішення

від 26.11.2024 по справі 388/2451/23

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 388/2451/23

провадження № 2/388/138/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз», відкритого акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Кіровоградгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа без самостійних вимог: Долинське УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» по захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу по нарахуванню заборгованості за спожитий газ та скасування штучно нарахованої заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить наступні вимоги:

- зобов`язативідповідачів 1,2ДП «Центргаз»ВАТ «Кіровоградгаз»та ВАТ«Оператор газорозподільноїсистеми «Кіровоградгаз»привести обліковідані увідповідність зреальними показникамигазового лічильникастаном на01.10.2018року 40038м;

-зобов`язатизробити відповідніперерахунки;зобов`язатиВідповідачів 1,2ДП «Центргаз»ВАТ «Кіровоградгаз»та ВАТ«Оператор газорозподільноїсистеми «Кіровоградгаз»привести обліковідані увідповідність зпоказниками,які вказанів «Актізвірки розподіленогооб`ємута споживанняприродного газуза періодз 01.11.2018по 31.05.2019р.,який булооформлено 04.06.2019р.,та провестивідповідні перерахунки,а самевстановити показникилічильника газуна початоклистопада 2018року,а самевстановити показникилічильника газуна 01.11.2018року 40183м. ;

-зобов`язати Відповідачів 2, З ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» привести облікові дані у відповідність з показниками, які вказані в «Акті звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01.11.2018 по 31.05.2019р.», який було оформлено 04.06.2019р., та провести відповідні перерахунки, а саме встановити показники лічильника газу на початок місяця (01 число) та витрати газу.

МісяцьПоказник лічильникаОб`єм по лічильникуПоказник лічильника на на початок місяця(м.куб.) за місяцькінець місяцяЖовтень 20184003814540183Листопад 201840183259,0040442Грудень 201840442259,0040701Січень 201940701259,0040960Лютий 201940960259,0041219Березень 201941219259,0041478Квітень 201941478132,0041610Травень 20194161013,0041623Червень 201941623

та зобов`язати зробити відповідні перерахунки; визнати незаконними дії Відповідачів 1, 2 ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» та ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» по вказівці ними неправильних показників лічильника станом на 01.11.2018 року, які були вказані як 40116 м3, а насправді 40183м3.Та зобов`язатизробити перерахуноквідповідно довказаних правильних показників лічильника замість нарахування відповідачем так званої «переплати» на суму 453,63грн.; визнати незаконними дії Відповідачів 2, З ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» по нарахуванню штучно створеного боргу в сумі 746 (сімсот сорок шість)грн. 31коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступне.

Наша держава надає субсидію споживачам, рівень доходів яких не дозволяє сплачувати вартість газу, електрики та комунальних послуг за існуючими цінами. Люди, які римують субсидію, стараються не виходити за межі об`ємів споживання, які передбачені субсидією і використовувати субсидію. Позивач теж все робила щоб не використати зайві кубометри газу і використати кубометри, які виділялися на субсидію

До 01.11.2018 за газопостачання був номер рахунку № НОМЕР_1 , а після цієї дати №203009553.

У ційсправі тривідповідача черезте,що вонинадавали послугипостачання газув різніперіоди ідопустили порушеннямоїх правв томучислі надату передачіповноважень напостачання газунеправильно передалиодин одному неправильніпоказники газовоголічильника станомна датупередачі газопостачання.А третяюридична особавказана відповідачемсаме черезте,що саме «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» виставляє мені рахунки і отримує гроші та вимагає сплатити ті кошти, які нараховані незаконно.

В результаті облік веде Відповідач 2, а рахунки до сплати виставляє Відповідач 3, який отримує гроші і навіть не знає які там реальні показники яких лічильників. А на етапі передачі інформації про показники лічильників можна інформацію загубити або спотворити, у тому числі і навмисно.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 867 від 19 жовтня 2018 року «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» відбулась зміна постачальника природного газу на якого покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу для потреб побутових споживачів, релігійних організацій (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо- комерційної діяльності) на території Кіровоградської області

ДП «Центргаз»ВАТ «Кіровоградгаз» втратило право придбання природного газу у НАК "Нафтогаз України" для подальшої реалізації природного газу для потреб побутових споживачів, релігійних організацій (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності) за регульованою ціною.

З 01листопада 2018року спеціальніобов`язкиз постачанняприродного газупокладено на новогопостачальника ТОВ «Газопостачальнакомпанія «НафтогазУкраїни», яке і здійснює постачання природного газу для потреб побутових споживачів, релігійних організацій (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності) на території Кіровоградської області.

Стосовно Відповідача1(ДП«Центргаз» ВАТ«Кіровоградгаз»)(Датазаснування 18.09.2000),то власникомі засновникомцієї юридичноїособи єВІДКРИТЕ АТПО ГАЗОПОСТАЧАННЮТА ГАЗИФІКАЦІЇ«КІРОВОГРАДГАЗ»,яке вцій справітеж євідповідачем.Але це -різні юридичніособи .

Позивач вела з відповідачамипереписку врезультаті якоїв томучислі булооформлено «Актзвірки розподіленогооб`ємута споживанняприродного газуза періодз 01.11.2018по 31.05.2019р.»,який булооформлено 04.06.2019р. (Додаток№ 4), в якому відповідач 2 погодився з реальними обліковими даними, які надавалися мною. Акт підписаний обома сторонами і скріплений печаткою представника Відповідачів 1,2- Долинське УЕГГ. Але після цього той же відповідач почав наполягати на зміні вказаних даних щоб безпідставно нарахувати борг, який оспорюється в цій справі. І вимоги по сплаті неіснуючого боргу мені висуваються досі. Більш того, Відповідач 3 неодноразово, в тому числі листом від 08.04.2023р.(Додаток№ 19)навіть погрожувавподати в суд для стягнення штучно нарахованого неіснуючого боргу.

Відповідачі вдеякі місяці,які детальноописані далі,неправильно вказувалипоказники лічильника,внаслідок чогозаписували кількістькубометрів,які непокривалися субсидієюі такштучно створювавсяборг.А вінші місяціписали меншекубометрів щобпозивач немогла використовуватисубсидію. Кінцевіпоказники лічильниката показники,які записанів їтніх обліковихданих СТЯНОМ нацей час,зараз сходяться. Але штучно нараховано борг, який вимагають при умові, що все повністю вчасно сплачено.

Позивач щомісяцяпередавала телефономдо 05числа показникилічильника операторугазопостачання.Ті самідані вписанів обліковукнижку (ксерокопіїсторінок додаютьсяяк Додаток№ 31 і сплачені квитанції. Як з`ясувалося, повідомлення про показники лічильника на 01 число кожного місяця не завжди фіксувалися, а відповідачі проставляли показники мого лічильника на власний розсуд.

Зараз позивач особисто приходжу щомісяця і надаю дані оператору Долинське УЕГГ (управління по експлуатації газового господарства). Воно і раніше займалося, і зараз займається обслуговуванням споживачів м.Долинська. Вказане Долинське УЕГГ не являється самостійною окремою юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Кіровоградгаз». Положення про Долинське УЕГГ

Згідно п. 2.4 Положення «Управління не може бути позивачем або відповідачем в суді...». В даному позові воно вказане як третя особа, адже саме посадові особи Долинського УЕГГ реально вирішують всі питання газопостачання, укладення договорів, перевірки показань лічильників та інші питання в м.Долинська. Заборон залучати дане управління в якості третьої особи немає.

ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз»» офіційно займається розподілом газу і отримує гроші за розподіл і доставку газу щомісяця як фіксовану плату 1/12 частина річної норми. Але вказана організація веде облік спожитого газу в кубометрах по місяцям через Долинське УЕГГ.

В листіВАТ «Кіровоградгаз»від 17.02.2023р.№ вих.№ 03-7/318 (Додаток№ 51підтверджено,що запевні місяцікількість спожитогомною газупроставлялась відповідачами не з переданих мною даних, а як «Розрахункові показники».

З лютого 2019 року була проведена монетизація субсидії. Зараз видають як субсидію певну суму кожного місяця з 15 жовтня по 15 квітня. А споживач самостійно витрачає вказану суму, і самостійно сплачує кожного місяця. Тому показники лічильника за кожен окремий місяць перестали мати вирішальне значення.

Вказані «Розрахункові показники» у вказаному листі вставлені якраз в спірних місяцях за вересень.жовтень, листопад, ГРУДЕНЬ 2018поку таза квітень2019року. Прямо підтверджено, що ставились не реальні, передані мною показники, а незрозумілі розрахунки невідомо кого. Показники лічильника за Травень 2019записано зпереданих даних,але через перекручення даних за квітень, при вирівнюванні показників лічильника та облікових даних Відповідачів 2Г 3 виникла проблема ще і за травень 2019.

Відповідачі своїми обліковими даними самі підтвердили, що виставляють показання лічильника «зі стелі», а не відповідно до реальності. Наприклад в зимові місяці Відповідачі 2, 3 вказували, що за грудень 2018 мені штучно написали З92м3, (а я використала і передала дані про 259 м3), до яких додали вдруге, причому двічі ті самі 67м3 + 67м3 газу, а в січні 2019р. я використала і передала дані про 259 м3, а вони в січні написали 154 м3. Насправді ніяких різких змін клімату в ці місяці не було, погода була однаковою і було використано однакову кількість газу для опалення. Дії Відповідачів суперечать дійсності і логіці та порушують чинне законодавство України і мої права.

А такапізниня вїхніх показниках лічильника прямо підтверджує. Що реально ніяких розрахунків не проводилось, а відбувалося навмисне перекручення облікових даних.

Це вони зробили для того щоб за січень 2019 вийти на показники лічильника через те, що вийшов закон «Про монетизацію субсидії». Внаслідок таких штучних «помилок» за грудень нарахували зайві борги, які не покривалися субсидією. А за січень 2019 не була використана субсидія внаслідок таких оборудок Відповідачів 2, 3.

Аналогічні штучні помилки були написані і в інших місяцях, внаслідок чого в одні місяці субсидія не використовувалася повністю, а в інші місяці створювали штучні борги за кубометри газу, які не покривались субсидією.

В період з 01.10.2018 по 01.11.2018 використала 145м3 газу (в тому числі 136 м3 - норма, призначена за субсидією). Станом на01.10.2018року показникилічильника,які япередала відповідачу,були 40038м3. Станомна 01.11.2018року показникилічильника, були 40183м . АВідповідачі 1,2,3в своїхоблікових данихна 01.11.2018вказали 40116мЗ, що суперечило реальним данимі Відповідачі1,2вказали,що начебтовикористала зажовтень лише 53 м3 газу. В цілому за період з 01.05.2018 по 01.11.2018 використала 178м3 газу. Замість цього Відповідачі 1, 2 записали, що начебто використано за вказаний період з 01.05.2018 по 01.11.2018року 125м3 газу.

В квітні 2018 звернулася в Долинське УЕГГ з проханням зняти контрольні показники лічильника. Контролер зняла показник лічильника на 01.05.2018. на лічильнику було 40005м3. При проведенні звірки оператор Долинського УЕГТ 07.05.2018 написала в абонентській книжці показник 40005 м3, переплата 32,77грн.

Замість цього Відповідачі 1, 2 вставили в рахунку 39991 м3 на01.05.2018,показник,який бувзафіксований контролером12.04.2018,що підтвердженолистом ДолинськогоУЕГТ від19.06.2020№ 19-05/146 .

За період з 01.05.2018 по 01.10.2018 Відповідачі 1, 2 вказали, що начебто спожито 72 м3 замість реально спожитих 33 м3 газу, тобто на 39 м3 більше, чим мною було спожито. А в опалювальний сезон Відповідачі 1, 2 за період з 01.10.2018 по 01.11.2018 написали, що начебто спожито 53 м3 газу замість спожитих 145 м3, в тому числі субсидія на жовтень була 136 м3(на 15 днів жовтня). Тоді через погодні умови використала на 9 м3 більше і оплатила за весь використаний газ.

Спожито за вказаний період з 01.05.2018 по 01.11.2018 року 33+145=178 м3 газу. Ці показники відповідають даним контролера по реєстру, даним квитанцій та фінансовому стану за 2018 рік.

Замість реальнихпоказників Відповідачі1,2навмисно занизилипоказники лічильникаі написали,що завказаний періодз 01.05.2018по 01.11.2018року начебто спожилазагалом 72+53=125м газу,при умові,що засубсидією лишена 15днів жовтнявиділялось 136м газу.Щорічно опалювальнийсезон починався15жовтня іщороку вжовтні використовувалаприблизно однаковукількість газу.Тому посиланнявідповідачів наякісь невідомірозрахунки заякимись даними-абсолютно безпідставніта необгрунтовані. Дужевелика різницяміж числами53і 136. Так що реально ніяких розрахунків не було.

Для зручностідані завказаний періодз01.05.2018 по01.11.2018 наведено в таблиці:

Місяць 2018Використано газу по лічильникуПо даним рахунків ВАТ «Кіровоградгаз»На початок місяцяНа кінець місяцяЗа місяць м. куб.Сплачено за місяць грн.За місяць м.куб.На початок місяцяНа кінець місяцяТравень4000540012715.94183999140009Червень4001240017534.8034000940012Липень4001740024750.50314001240043Серпень4002440031752.70-14004340042Вересень4003140038742.70214004240063Жовтень4003840183145225.18534006340116 Міжопалювальний період з 01.05.2018р. по 01.10.2018р.33229.4172Опалювальний період з 01.10.2018р. по 01.11.2018р.145225.1853ВСЬОГО:178454.59125

Відповідач 1 самостійно придумав всі показники і написав, що за період з 01.05.2018 по 01.11.2018 начебто витрачено 72+53= 125 м3 газу. А субсидією лише на жовтень виділялося 136 м3газу. За цей період насправді спожила і оплатила за 178 м3газу. Оплатила 453,63гн., що підтверджено квитанціями та фінансовим станом. Решта була оплачена субсидією.

В рішенні суду по справі № 388/192/20 написано: Згідно «Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг», затвердженого Постановою КабінетуМіністрів Українивід 23.08.2016р.№534, по особовому рахунку № НОМЕР 4 31.05.2019 року проведений розрахунок невикористаної суми субсидії за жовтень 2018 року. Невикористана субсидія в сумі 391,31 грн. була повернута до бюджету.

Після повернення невикористаної суми субсидії до бюджету по особовому рахунку № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 на показник лічильника 40116 куб.м. переплата становить 62,32 грн.

Відповідачі 1, 2 неправильно вказали показники лічильника, не врахували передані мною показники лічильника і самостійно вирішили повернути гроші в бюджет як начебто «невикористану субсидію». Насправді ніякої невикористаної субсидії не було, використала в жовтні 2018 навіть на 9 м3 більше, чим було передбачено субсидією. В тому ж рішенні вказано:

У Кодексі і передбачено коригування спожитих об`ємів газу, і маються наувазі якразті періоди,які вже пройшли. А щоб такі коригування не були занадто часто і щоб не перевантажити такими коригуваннями постачальників газу і було введено обмеження «не частіше чим раз на три місяці», але коригувати можливе якраз ті періоди, які вже пройшли. Так щовказане твердженнявідповідача прямо суперечить нормативному акту.

Далі в тому ж рішенні написано: Оператор ГРМ (ВАТ «Кіровоградгаз») визначає об`єми (обсяги) спожитого природного газу згідно вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015р. (далі - Кодекс ГРМ)

Такі самі положення закріплені в п.4.4. Типового договору «Об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу Споживачем за розрахунковий період визначається одним із нижченаведених способів:

1)за даними Оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що містяться в базі даних Оператора газотранспортної системи та доведені Споживачу Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу;

2)або за плановими величинами середньомісячного споживання газу в опалювальний або міжопалювальний період.»

Тому, відповідно до вимог чинного законодавства Постачальник проводить нарахування вартості спожитого газу на підставі даних про об`єм (обсяг) спожитого газу Позивачем, визначених Оператором ГРМ (ВАТ «Кіровоградгаз»), за підсумками кожного місяця.

Згідно даних Оператора ГРМ (ВАТ «Кіровоградгаз») по особовому рахунку № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 станом на 01.11.2018 року показник лічильника газу складав 40116 куб.м., іншої інформації щодо показників лічильника газу від Оператора ГРМ (ВАТ «Кіровоградгаз») до ДП «Центргаз» не надходило.

В рахункуДП «ЦЕНТРГАЗ»за жовтень2018року (Додаток№ 16) вказано 153 м В листіВАТ «Кіровоградгаз»від 02.10.2019№ 03-3/3355 (Додаток№ 13) вказано, що за жовтень 2018 року в їхніх облікових даних числиться, що мною витрачено за жовтень 14735м3. за які я і сплатила гроші.

Кількість кубометрів |8035м3[ вказанав листілиста ВАТ«Кіровоградгаз» від17.02.2023р.№ вих.03-7/318 (Додаток №51)

Такі розходження прямо свідчать про відсутність реального обліку відповідачами спожитого мноюгазу і про необхідність коригування вказаного показника за жовтень, а заодно і за іншіт вказанів цьому позові місяці.

Згідно Квитанціївід 22.11.2018року сплаченоза жовтень2018року за 1145 мЗ газу,що підтвердженофінансовим станом (Додаток №1). Згідно показань лічильника. Саме такі дані я і вимагаю від відповідачів 1,2, 3 внести в облік та зробити перерахунки.

Внаслідок вказаного порушення Відповідачі 1, 2 самовільно зменшили показання лічильника станом на 01.11.2018, за які мною було все сплачено.

Через це були неповністю використані кошти субсидії і через зміну постачальника газу та

зміну цінигазу з 01.11.2018 вже оплачені 67мЗ. Відповідач 1 зарахував як переплату, а

Відповідач 3 написав ті самі 67мЗ в борг та ще й по новій ціні. Так штучно було створено першу частину боргу. Загальна сума штучно створеного боргу була нарахована за кілька разів.

За листопад 2018 року передала дані про 259 м3 (призначена норма субсидії), а безпідставно додали 39 м3. І до сплати виставили 298 м3, які вже не повністю покривалися субсидією. Ці 39 м3 вони додали через те, що за період з 01.05.2018 по 01.10.2018р. (міжопалювальний період) Відповідачі 1, 2 виставили 72 м3, а по лічильнику реально у вказаний період було витрачено 33 м3.1 ці ж кубометри додали в листопаді. Відповідачі 2, З незаконно змінили дані Відповідачів 1, 2, адже до 01.11.2018р. всі дані обліковував Відповідачі 1 з участю Відповідача 2, а Відповідач 3 до вказаного періоду не мав ніякого відношення, але вирішив штучно створити проблему і борги.

Вказані 298 м3 вказанів рахункуВідповідача 3за листопад2018року (Додаток№ 171

Через це було неправильно нараховано вартість газу станом на дату передачі газових мереж від першого до третього відповідача 01.11.2018 року, і з цієї ж дати була зміна вартості тарифів одного кубометра газу. Внаслідок цього на різницю реальних показників лічильника та цифр, записаних у відповідачів 67м3, було нараховано більшу вартість газу по новій ціні за вже спожиті і оплачені кубометри. За період з 01.05.2018 по 01.11.2018 за 178м3 було сплачено 453,63грн., а решту було відшкодовано субсидією в сумі 791,76грн. за ці ж кубометри.

Замість цього Відповідач 3 записав переплату 453,63грн., а позивачу виставлено борг (до перерахунків по субсидії). (Додаток № 16).

В рахункуДП «ЦЕНТРГАЗ»за жовтеньвказано,що станомна 01.11.2018заборгованість 563,31грн.А операторНАФТОГАЗУ 24.05.2019року станомна тусаму дату01.11.2018на показник40116написав,що булапереплата 453,63грн.і вказавце натому жрахунку (доперерахунків посубсидії). В реальності не може бути в одному рахунку за той самий показник борг і переплата. Це суперечить логіці.

Три Відповідачі записали станом на 01.11.2018 показники лічильника 40116м3 замість реальних показників 40183м3.Різниця склалавищевказані 67мЗ. Це було зроблено для штучного створення неіснуючих боргів.

Відповідач 1своїм листом№ 664від 26.04.2021року (Додаток№ б) написав, що начебто переплатила кошти за використаний газ і можу їх повернути собі при поданні відповідної заяви. Вказаний лист підтверджує, що насправді все завжди сплачувала вчасно і повністю.

31.05.2019відповідач 1ДП «ЦЕНТРГАЗ»перерахував добюджету ізсплачених особистокоштів суму391,31грн.як невикористанусуму субсидії(цевказано в Додатку № 7 - Фінансовому стані по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2018 по 01 листопада 2018 року), а суму 62,32грн. назвав переплатою (453,63 - 391,31). Насправді ніякої переплати не було. На лічильнику на 01.11.2018 було реально 40183м3, а Відповідачі 1,2 в своїх облікових даних неправильно вказали 40116м3, хоча все було оплачено по лічильнику.

Ця жсама начебтопереплата вказанаі влисті Національноїкомісії,що здійснюєдержавне регулюванняу сферахенергетики такомунальних послуг№ 11052/15.5.2/7-22від 27.09.2022р. (Додаток15).В ньому жлисті запропоновано звернутисьв суд.

Відповідач 1листом від17.08.2022р.№ 288 (Додаток№ 11) запропонував забрати вказану суму і подати відповідну заяву. Насправді ніякої переплати не було і немає, ці гроші сплачені за отриманий газ згідно поточних на той час показань лічильника.

Ці неправильні дані Відповідач 2 передав Відповідачам 1, 3 внаслідок чого Відповідач З

нарахував ще развартість тихсамих 67м3, але вже по новим цінам. Участь в порушеннях приймав і Відповідач 1. Так і створювався неіснуючий штучно створений борг.

Таких порушень було багато. Зокрема. У «фінансовому стані» по рахунку № НОМЕР_1 (Додаток№ 7) за період з 01 січня 2018 по 01 листопада 2018 року за літо 2018року (травень- вересень) цифри взяті зі стелі. В червні З м3, в липні 33 м3. Яким чином закачали назад 1 м3?

У «фінансовомустані» порахунку № НОМЕР_2 за періодз 01листопада 2018року по01червня 2019року (Додаток№ 8) неправильно вказані дані за листопад, грудень 2018 року та січень, квітень, травень 2019 року, порушення вже описані вище.

В листопаді 2018 Відповідач 2 замість переданих даних про спожиті 259м3 записав 298м3 газу, що на З9м3 більше і передав неправдиві дані Відповідачу 3. Така кількість кубометрів перевищувала субсидію і замість використання субсидії мені нарахували повну ціну газу за ті кубометри, які я в той місяць не використовувала.

Також Відповідачі 2, 3 неправильно вказали облікові дані за квітень і травень 2019 року. В результаті в квітні написали менше на 8м3, а в травні додали ті самі 8м3. Субсидією на квітень було передбачено 132м3, які витратила та оплатила. Замість цього Відповідачі 2, З вказали витрати за квітень 124м3, що на 8м3 менше.Це вказанов Фінансовмустані порахунку № НОМЕР_2 за періодз 01листопада 2018року по01червня 2019року (Додаток № 8). А в травні субсидія вже не була передбачена, тому нарахували зайву суму за ті самі 8м3. Так було збільшено штучно придуманий борг. Доказом цього є лист Долинського УЕГГ (Додаток№ 9) №360від 12.12.2019р.В цьомулисті вказано,що станомна 01.05.2019показники лічильника 41610м. астаном на01.06.2019показники лічильника41623м.А вфінансовому станіпо рахунку№ НОМЕР_2 за періодз 01листопада 2018року по01червня 2019року (Додаток№ 8) замістьцих показниківнаписано,що на01.05.2019показники лічильника 41602мЗ, замістьправильних показників,які вказанів листі 41610м. Отак штучно створили борг,якого неіснувало, що підтверджено вказаним доказами. А суперечність в даних, які наводяться в різних документах, підтверджують, що реальний облік не ведеться, а облікові дані навмисно перекручуються відповідачами.

І ще, як же відповідачі своїми геніальними розрахунками на 15 днів опалювального сезону за жовтень нарахували мені 53м3 газу,а затакі самі15днів опалювального сезону за квітень нарахували 124м3 газу.

В результаті чого нарахували зайві суми, адже в квітні була субсидія, а за травень субсидію не нараховували. Але ж позивач використала ці 8м3 вквітні і заплатилаза них, і передала облікові дані оператору. А Відповідачі 2, 3 порушили права та внесли собі неправильні облікові дані.

Так закілька разівбуло штучностворено неіснуючийборг на суму 746.31 грн. - яка оспорюється в цьому позові.

Зокрема вимагала провести звірку вказанихоблікових данихта показниківмого газовоголічильника помісяцям.В результатібуло досягнено двосторонньої згоди та булооформлено «Актзвірки розподіленогооб`ємута споживанняприродного газуза періодз 01.11.2018по 31.05.2019р.»,який булооформлено 04.06.2019р.з реальнимиданими (Додаток №4).

Згідно з КОДЕКСОМГАЗОРОЗПОДІЛЬНИХ СИСТЕМ порядок комерційногообліку газупо об`єктах побутових споживачів споживач маг право звернутись до Оператора ГРМіз заявою про проведення звіряння Фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштівза ПОСЛУГИ. За результатамизвіряння підписується відповіднийакт. У разі виявлення розбіжностей між даними акта звіряння таданими ОператораГРМ доспоживача проводяться коригування .

Згідно вказаногоп.6 Розділу 4 нього Кодексу звірянняспоживач маєправо проводити раз три місяці. Тому позбавлена можливості робити звіряння частіше, кожного разу при виявленні розбіжностей.

Позивач провела звіряння з Відповідачем 2 і було підписано двома сторонами «Акт звірки розподіленого об`ємута споживання природногогазу за період з 01.11,2018 ПОЗІ. 05.2019р.». який було оформлено 04.06.2019р. зреальними даними (Додаток № 41

Згідно вказаного Акту було узгоджено дані щодо показників лічильника по датам

МісяцьОб`єм по лічильнику (м.куб.)Показник лічильника на за місяцьпочаток місяця01.11.2018259,004018301.12.2018259,004044201.01.2019259,004070101.02.2019259,004096001.03.2019259,004121901.04.2019132,004147801.05.201913,0041610

Законність цьогоакту підтвердженаще йлистом Відповідача2№ 03-3/3355від 02.10.2019року (Додаток№ 131 Але перерахунки Відповідачами 2, 3 так і не були приведені у відповідність до вказаного Акту, який оформлено Відповідачем 2. Отже Відповідачі 2, З порушують не тільки чинне законодавство України та мої права, а ще й власні документи.

Після складання вказаного Акту сподівалася, що вся проблема вирішена. Але відповідачі зрозуміли, що при таких облікових даних вони не мають права нараховувати мені ніякі борги, адже мною все сплачено вчасно за весь спожитий газ, тому вони вирішили просто ігнорувати документ із їхньою власною печаткою, який відповідає реальності. Крім того, щоб нічого не запідозрила, позивачу з квітня 2020 по грудень 2021 року не надавали рахунки за спожитий газ. Субсидію надавали своєчасно кожного року на опалювальний сезон і все оплачувала своєчасно повністю, боргів не було. В державному соціальному органі згідно облікових даних ніяких боргів не було, тому субсидію надавали без жодних проблем.

Відповідачі не виконують вимоги навіть власних документів. Тому позивач вимушена звернутися з цією вимогою до суду.

Спроби досудового врегулювання спору позитивних результатів не дали. Відповідачі відмовились привести свої облікові дані до підписаного ними ж «Акту звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01.11.2018 по 31.05.2019р.», який було оформлено 04.06.2019р.

Судові витрати, які витрачені позивачем на момент подачі позову складають 3000(три тисячі) гривень, які сплачені адвокату за написання позовної заяви та представництво в суді першої інстанції.

Відповідачі порушують мої конституційні права, порушують нормативні акти України. Жодних претензій до мене щодо показників лічильника немає ні в кого. Вся проблема була створена штучно тим, що відповідачі неправильно вказали показники мого лічильника в своїх облікових даних за кілька місяців. Простим перекрученням облікових даних штучно створили неіснуючі борги, а після проведення звіряння даних та оформлення результатів звірки Актом відмовились виконувати результати, які вказані у вказаному Акті. Держава та державні органи згідно Конституції повинні захистити мої порушені права, в тому числі примусити відповідачів виконати вимоги підписаного ними ж Акту.

Листом від08.04.2023р.№ 119/4.3-10272-2023/203009553 (Додаток №19)Відповідач навітьпогрожував податив суддля стягненнянеіснуючого штучноствореного боргу.Аналогічні погрозиподати всуд Відповідач3написав влисті від09.10.2023№119/4.3.1-40300-2023/203009553 (Додаток №201).

За пропозицією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Додаток N815) позивач вимушена звернутись в суд. Реально весь облік в усі часи, які описані в цьому позові вело Долинське УЕГГ ВАТ «КІРОВОГРАДІАЗ». Воно може дати всі пояснення по всім питанням, але воно не є окремою юридичною особою і в цій справі числиться третьою особою, адже не може бути відповідачем.

Всі балачкипро неможливістьперерахунків заминулі чиінші періодиспростовуються листомвід 03.06.2019№ 132 (Додаток№ 20) відокремленого структурного підрозділу ВАТ «Кіровоградгаз» Відповідача 2 - Долинського УЕГГ, яке є третьою особою в цій справі, про те, що згідно Акту звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01.11.2018 року по 31.05.2019 року можна провести перерахунки.

Позивач також посилається на попередні судові рішення з цього приводу та зазначає, що у вищезгаданих судових справах суди просто повторювали безглузді аргументи відповідачів, а згідно Конституції та законів України суд повинен не просто дублювати заперечення відповідача, а розглянути всі докази і обставини справи, та виносити рішення із посиланням на чинне законодавство з вказівкою статей і пунктів законів та нормативних актів.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали на вищевказаних підставах.

Представники відповідача заперечили на підставах визначених у поданих ними письмових запереченнях, згідно яких позов є безпідставним, нарахування за спожитий газ здійснено вірно, а заявлені вимоги вже розглянуті судом та у їх задовленні відмовлено.

ЦП «Центргаз» ВАТ Кіровоградгаз» заперечив по суті позову на підставі наступного.

Рішенням суду першої інстанції та апеляційним судом по справі № 388/192/20, Позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог..

Також в провадженні судці Долинського районного суду Кіровоградської Степанова C.B., розглядалась справа № 388/1101/21 за позовом Позивача до Відпові Відповідача 3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Рішенням суду першої інстанції по справі № 388/1101/2, Позивачу також було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою до Кропивницького апеляційного суду, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Верховного суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження відмовлено.

При розглядівищевказаних справПозивачу неодноразовороз`яснювалось,яка організація здійснюєрозподіл природногогазу,а якапостачання природногогазу,що нарахування(об`єму)спожитого природногогазу здійснюєвиключно Оператор.Наше підприємстволистами №664від 26.04.2021та №17.08.2022(які Позивач долу справи)роз`яснювалоПозивачу,що розподілприродного газуздійснює виключноОператог (ВАТКіровоградгаз).ГРМ (ВАТ«Кіровоградгаз»)визначає об`єми(обсяги)спожитого природногогазу відповідновимог Кодексугазорозподільних систем(далі-Кодекс ГРМ),,Постачальник проводитьнарахування вартостіспожитого газуна підставі)об`єм(обсяг)спожитого газуСпоживачем, визначених ОператоромГРМ , за підсумками кожного місяця. визначення об`єму (обсягу) спожитого Позивачем природного газу належить Оператору ГРМ («ВАТ Кіровоградгаз»), а не ДП "Центргаз" ВАТ "Кіровоградгаз". Щодо заборгованості Позивача перед Відповідачем 1. "Центргаз" ВАТ "Кіровоградгаз" як суб`єкт ринку газу, до 31.10.2018р. здійснював постачання природного газу фізичним та юридичним особам які використовували власних потреб, та станом на 31.10.2018 рік і по теперішній час заборгованість Позивача відсутня. Про що Позивачу неодноразово повідомлялось у вищезазначених листах, вимог чи претензій до Позивача у Відповідача 1, за період постачання о газу не було і по теперішній час відсутні.

АТ Кіровоградгаз», згідно поданого відзову заперечив по суті позову на підставі наступного.

В позовній заяві Позивач просить винести рішення, яким:

- зобов`язати Відповідачів 1,2 ДГІ «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» та АТ «Оператор зрозподільної системи «Кіровоградгаз» привести облікові дані у відповідність з реальними сазниками газового лічильника станом на 01.10.2018 року 40038 м3 та зобов`язати зробити повідні перерахунки.

-зобов`язати Відповідачів 1,2 ДІЇ «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» та АТ «Оператор орозподільної системи «Кіровоградгаз» привести облікові дані у відповідність з казниками, які вказані в «Акті звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу період з 01.11.2018 по 31.05.2019 р.», який було оформлено 04.06.2019 р., та провести відповідні перерахунки, а саме встановити показники лічильника газу на початок листопада 18 року, а саме встановити показники лічильника газу на 01.11.2018 року 40183 м3 та Зобв`язати зробити відповідні перерахунки.

-зобов`язати Відповідачів 2,3 АТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» іивести облікові дані у відповідність з показниками, які вказані в «Акті звірки розподіленого і`єму та споживання природного газу за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 р.», який було офрмлено 04.06.2019 р., та провести відповідні перерахунки, а саме встановити показники чильника газу на початок місяця (01 число) та витрати газу в кубометрах по місяцям та зобов`язати зробити відповідні перерахунки.

-визнати незаконними дії Відповідачів 1,2 ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» по вказівці ними неправильних показказників лічильника станом на 01.11.2018 року, які були вказані як 40116 м3, а насправді 40183 3 та зобов`язати зробити перерахунок відповідно до вказаних правильних показників лічильника замість нарахування відповідачем гак званої «переплати» на суму 453.63 грн.

-визнати незаконними дії Відповідачів 2,3 ВАТ «Оператор газорозподільної системи Кіровоградгаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» по нарахуванню штучно створеного боргу в сумі 746 (сімсот сорок шість) рн.31 коп.

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області розглядалась права № 388/1 101/21 за позовом Позивача до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія (Нафтогаз України», про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Рішенням суду першої інстанції по справі № 388/1101/21. Позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Позивач звернулась з апеляційною скаргою до Кропивницького апеляційного суду. Постановою Крогіивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Позивача на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі за позовом.Позивача до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про захист прав споживача та відшкодування шкоди відмовлено. Звертаємо увагу суду, що в зазначеній справі був той самий предмет і з тих самих підстав Позивач зверталась до суду.Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КІРОВОГРАДГАЗ» вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Справа з такого ж предмету позову та з тих самих підстав вже була розглянута судом та Позивачу було відмовлено з задоволенні позовних вимог.

В своїй позовній заяві Позивач просить зробити перерахунок відповідно акту звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 р., та провести відповідні перерахунки, а саме встановити показники лічильника газу на 01.11.2018 року 40183 куб.м. та зобов`язати зробити відповідні перерахунки. При цьому з позовними вимогами Позивач звернулася до суду в 2024 році, тобто з пропуском строку позовної давності. Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється три роки. За частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або тро особу, яка його порушила. Таким чином, вважаємо, що позовні вимоги є безпідставними, так як Позивачем позов заявлений із пропущенням строків позовної давності, а тому з цих підстав у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

В своїй позовній заяві Позивач вказує на те, що станом на 01.10.2018 року нею передано показники лічильника споживання природного газу 40038 куб.м., а станом на 01.11.2018 року іередано 40183 куб.м., а Відповідачі 1,2.3 в своїх облікових даних на 01.11.2018 р. вказали 40116 суб.м.

Дане твердження Позивача є таким, що суперечить дійсним обставинам справи, оскільки, Відповідач - 2 визначав об`єми (обсяги) спожитого природного газу згідно вимог кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 10.09.2015 (далі - Кодекс ГРМ).

Відповідно до пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ:

-побутовий споживач,який заумовами договорурозподілу природногогазу обраховуєтьсяза лічильникомгазу,зобов`язанийщомісяця станом на01число місяця зніматифактичні показаннялічильника газута протягомп`ятидіб (до05числа включно) надавати їх оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

-у разінеотримання ОператоромГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, юказань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи поживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з рахуванням наданих показань. Група споживання по кожному об`єкту побутового споживача, кий розраховується за лічильником газу, визначається Оператором ГРМ згідно з Кодексом. номер групи споживання зазначається Оператором ГРМ в персоніфікованих даних заяви- приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу та в рахунках Оператора РМ про сплату послуг за договором розподілу природного газу.

Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного азу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу га оформлювати об`єм розподілу і споживання природного газу то об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

Формування об`єму розподілу та споживання природного газу по побутовому об`єкту Позивача за період з 01.11.2018 р. по 30.11.2019 р., проводилось у відповідності до вимог Кодексу, з урахуванням показників лічильника газу, переданих споживачем Оператору ГРМ (відповідно пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу);контрольних показників лічильника газу, зафіксованих представниками Оператора ГРМ (відповідно пункту 4 глави 4 розділу IX та пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу);у разі відсутності щомісячної інформації від побутового споживача, згідно вимог пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу.

Отже,всупереч твердженнямПозивача зазначаємо,що Позивачемне булонадано доАТ «Кіровоградгаз»інформації профактичні показаннялічильника газуза періодз жовтня2018р.по грудень2018р.та квітень2019р.чим булопорушено вимогиКодексу ГРМв частиніпередачі ОператоруГРМ щомісяцяз 01по 05число фактичнихпоказників лічильникагазу станом на01число місяця, в квитанціях на оплату послуг з газопостачання були зазначені прогнозні (розрахункові) показники лічильника газу.

Крім того, за період з січня 2019 р. по березень 2019 р. та з травня 2019 р. по листопад 2019 р. розподіл та визначення фактичних об`ємів споживання природного газу було здійснено згідно переданих Позивачем показів лічильника газу.

Позивач неодноразово зверталась до АТ «Кіровоградгаз» для врегулювання питання у рамках досудового вирішення спорів. Вичерпні відповіді на звернення Позивачу було надано листами від 11.06.2019 р. за № 03-3/21 14, від 02.10.2019 р. за № 03-3/3355, від 12.11.2019 р. за № 03-3/3873, від 05.03.2020 р. за № 03-3/1121 (копії листів додаються).

За зверненнямПозивача,в травні2019р.представниками ДолинськогоУЕГГ АТ«Кіровоградгаз» булопроведено перерозподілспожитих обсягівприродного газу заперіод з01.11.2018р.по 31.05.2019р.. згіднонаданих Позивачемсплачених рахунківз зазначенимипоказами лічильникагазу та складено Акт звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01.11.2018 р. по 31.05.2019 р. від 30.05.2019 р. (виписка з особового рахунку додається).

Виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 з інформацією про фіксацію показників лічильника газу АТ «Кіровоградгаз» та згідно даних Позивача.

Дата показникаОбсяг, куб.м.Покази лічильникалічильника 123Жовтень 2018 р147,3540183Листопад 2018 р.25940442Грудень 2018 р.25940701Січень 2019 р.25940960Лютий 2019 р.25941219Березень 2019 р.25941478Квітень 2019 р.13241610Травень 2019 р.1341623Червень 2019 р.1641639Липень 2019 р.741646Серпень 2019 р.641652Вересень 2019 р.741659Жовтень 2019 р.12141780Листопад 2019 р.23242012

Вказаний Акт звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01.11.2018 р. по 31.05.2019 р. від 30.05.2019 р. було підписано обома сторонами та без зауважень зі сторони Позивача.

Заслухавши сторони та дослідивши подані ними докази суд встановив наступне.

Викопіюваням сторінок абонентської книжки № НОМЕР_2 підтверджується оплата за надані послуги газопостачання

Копія «Акту звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01.11.2018 по 31.05.2019р.», який було оформлено 04.06.2019р. підтверджується звірка показників.

Копіями листів ВАТ «Кіровоградгаз» від 17.02.2023р. № вих. 03-7/318. № 664 від 23.04.2021року про повернення переплати із зразком заяви, Долинського УЕГГ № 360 від 12.12.2019р.,від 19.06.2020 № 19-05/146, ДП «Центргаз» від 17.08.2022р. № 288 з пропозицією забрати «переплату», TOB «Нафтогаз» від 08.09.2022р. № 119/5.3-13868-2022, ВАТ «Кіровоградгаз» від 02.10.2019 № 03-3/3355, ПриватБанк від 06.04.2022р. № 20.1.0.0.0/7-220406/1611, TOB «ГК «НАФТОГАЗ України»» № 119/05-6690-2022 від 31,05.2022р.

TOB «ГК «НАФТОГАЗ України»» від 08.04.2023р. № 119/4.3-10272- 2023/203009553,TOB «ГК «НАФТОГАЗ України»» від 09.10.2023 №119/4.3.1-40300- 2023/203009553, Долинського УЕГГ № 132 від 03.06.2019року підтверджується дискусія щодо спору між його сторонами.

Викопіюваннями по рахунку № 110009553 за період з 01 січня 2018 по 01 листопада 2018 року та по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2019 року.

Копія листа підтверджується відповідний фінансовий стан.

Викопіюваннями рахунків ДП «ЦЕНТРГАЗ» за жовтень 2018 року, TOB «НАФТОГАЗ» за листопад 2018 року підтверджується виставлення споживачу окреслених рахунків за надані послуги.

Копією Постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року справа №388-192-20 за позовом позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року підтверджується, що скарга залишена без задоволення, а рішення про відмову у задоволенні позову без змін, з зазначенням встановлених обставин справи та відповідних мотивів рішення.

Копією Постанови Кропивницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року справа № 3881101-21 за позовом позивача до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою позивача на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2021 року підтверджується, що скарга залишена без задоволення, а рішення про відмову у задоволенні позову без змін, з зазначенням встановлених обставин справи та відповідних мотивів рішення. Так, судом 1 інстанції вірно встановлено, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо здійснення нарахування і передачі даних за спожитий газ із застосуванням коефіцієнту приведення об`ємів природного газу до стандартних за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 початковий показник лічильника 40183 куб.м станом на 01.11.2018, а також не доведено факту заподіяння шкоди позивачу та підстав її відшкодування.

Враховуючи, вищевикладене. зі сторони АТ «Кіровоградгаз» відсутні неправомірні дії щодо визначення об`ємів природного газу по побутовому об`єкту Позивача за період з 01.11.2018 року по 31.05.2019 року.

Відповідно до п.1 ст. 81 ЦГІК України кожна Сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.6. ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно ст.82ЦПК Україниобставини,встановлені рішеннямсуду угосподарській,цивільній абоадміністративній справі,що набралозаконної сили,не доказуютьсяпри розглядііншої справи,у якійберуть участьті саміособи абоособа,щодо якоївстановлено ціобставини,якщо іншене встановленозаконом; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно ст. 225 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими ж самими сторонами , про той же предмет та з тих же підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно ст. 83 ЦПК України, Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За встановлених обставин суд, приходить до висновку, що у даному позові позивач заявив вимоги про той же предмет та з тих же підстав щодо яких існують судові рішення що набрали законної сили, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю. Інші вимоги позивача є дублюючими або похідними від вимог, що вже були розв`язані судами у ході попередніх розглядів, а отже з огляду на спростування попередніми судами обставин на які посилався позивач, вимоги, є необґрунтованими та такими що суперечать раніше встановленим фактам, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49,76-82, 225, 263-268 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження, у зв`язку з існуванням таких, що набрали законної сили рішень суду у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в частині наступних позовних вимог:

- визнання дії ВАТ «Кіровоградгаз» щодо здійснення нарахування і передачі TOB «ГК «Нафтогаз України» даних за спожитий газ із застосуванням коефіцієнту приведення об`ємів природного газу до стандартних, за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 ( на початковий показник лічильника 40116 куб.м. станом на 01.11.2018) неправомірними, зобов`язання ВАТ «Кіровоградгаз» здійснення нарахування і передчі TOB «ГК «Нафтогаз України» данних за спожитий газ із застосуванням коефіцієнту приведення об`ємів природного газу, за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 на початковий показник лічильника 40183 станом на 01.11.2018;

-визнання неправомірними дії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафто газ України» щодо списання боргу та нездійснення перерахунку обсягу розподіленого та спожитого газу за адресою позивача, до складеного акту звірки р об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року;

-зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» списати борг та здійснити перерахунок об`ємів розподіленого та спожитого позивачем природного газу у відповідності до складеного між позивачем та «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» акту звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ДП«Центргаз» ВАТ«Кіровоградгаз»,відкритого акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системиКіровоградгаз»,товариства зобмеженою відповідальністю«Газопостачальна компанія«Нафтогаз України»,третя особабез самостійнихвимог:Долинське УЕГГВАТ «Кіровоградгаз»по захистправ споживачівшляхом визнаннянезаконними дійпостачальника природногогазу понарахуванню заборгованостіза спожитийгаз таскасування штучнонарахованої заборгованості відмовити.

Витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченомуст.ст. 354,355 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2024

Суддя С.В. Степанов