Ухвала

від 29.11.2024 по справі 953/7679/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7679/23

н/п 1-р/953/15/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву першого заступника начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» Попова В. про уточнення вироку суду від 26.06.2024 в частині зазначення сімейного стану засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, 2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява першого заступника начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» Попова В., в якій просить уточнити вступну частину вироку Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2024 року щодо сімейного стану засудженого ОСОБА_1

28 листопада 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява першого заступника начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» Попова В. про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що до установи надійшла ухвала про уточнення вироку.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України суддя приходить до висновку, що звертатися до суду із заявою про уточнення вироку є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про уточнення вироку без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,26,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника установи ДУ «Диканівськавиправна колонія(№12)»Попова В.про уточненнявироку судувід 26.06.2024в частинізазначення сімейногостану засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна