Ухвала

від 29.11.2024 по справі 643/14553/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/14553/24

Провадження № 1-кс/643/2096/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 62024170020007487 від 16.09.2024, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 62024170020007487 від 16.09.2024 в обґрунтування якого зазначив, що 11.11.2024 потерпіла засобами поштового зв`язку подала до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві (далі Слідчий відділ) клопотання про допит свідків.

14.11.2024 вказане клопотання отримано адресатом, проте на час подання скарги відповіді щодо результатів його розгляду заявниці не надано.

Таку бездіяльність скаржник вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу, яку просив задовольнити.

Представник Слідчого відділу, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань, заперечень на скаргу не надали, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав.

Про результатирозгляду клопотанняповідомляється особа,яка заявилаклопотання.Про повнуабо частковувідмову взадоволенні клопотаннявиноситься вмотивованапостанова,копія якоївручається особі,яка заявилаклопотання,а уразі неможливостівручення зоб`єктивних причин-надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 отримане ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві 14.11.2024, проте на момент розгляду скарги залишається не розглянутим слідчим. Відомостей, які б свідчили про зворотне, матеріали кримінального провадження не містять та слідчому судді не надано.

Зазначене свідчить про недотримання слідчим вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, що є підставою для задоволення скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється, зокрема, ухвала, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 336, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024170020007487 від 16.09.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 11.11.2024 про допит свідків у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 29.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1