Ухвала

від 28.11.2024 по справі 534/862/16-ц

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/862/16-ц

Провадження №4-с/534/6/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

боржника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає визнати неправомірним та скасувати розрахунок зі сплати аліментів №78746 від 20.11.2024, складений головним державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтонюк Яною у виконавчому провадженні №74944589; зобов?язати головного державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтонюк Яну здійснити розрахунок зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №74944589, обчисливши розмір заборгованості в порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України, на підставі фактичних доходів боржника ОСОБА_1 , отриманих ним протягом періоду з 01.01.2019 по 31.12.2020, згідно довідок АТ «ПОЛЮС КРАСНОДАРСЬК» від 27.04.2021 б/н, та протягом періоду з ІІ кварталу 2022 р. по ІІ квартал 2024 р., згідно відомостей про джерела та суми отриманих боржником доходів, наданих Державною податковою службою України на запит Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №234013524 від 21.10.2024.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що у нього є певні сумніви щодо довідок, які надала ОСОБА_3 . Щодо задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував.

Представник ВДВС ОСОБА_2 щодо вирішення скарги поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України з власної ініціативи вважає необхідним витребувати у скаржника ОСОБА_3 оригінал довідки про утримання по виконавчим документам б/н від 27.04.2021 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та оригінал довідки про утримання по виконавчим документам б/н від 27.04.2021 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020. Якщо оригінал письмового доказу не буде подано до суду, копія доказу не буде прийнята судом до уваги.

Керуючись ст.95 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати від ОСОБА_3 оригінал довідки про утримання по виконавчим документам б/н від 27.04.2021 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та оригінал довідки про утримання по виконавчим документам б/н від 27.04.2021 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Витребувані документи надати суду в строк до 10 грудня 2024 року.

Попередити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК Україниякщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розгляд справивідкласти на13год 00 хв на 12 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали складено 29.11.2024.