Ухвала

від 28.11.2024 по справі 541/3685/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3685/24

Провадження № 2/541/1345/2024

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Миргородського відділу про встановлення факту народження на території держави Україна та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Миргородського відділу про встановлення факту народження на території держави Україна та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ухвали суду від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено на 28 листопада 2024 року підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Представник позивача, адвокат Якимова О.В. до початку підготовчого засідання подала до суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Миргородського відділу про встановлення факту народження на території держави Україна та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без особистої участі позивача та представника позивача. Представник відповідача, подала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання за відсутності сторони відповідача та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вивчивши заяву представника позивача в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Управліннядержавної міграційноїслужби Українив Полтавськійобласті вособі Миргородськоговідділу провстановлення фактународження натериторії державиУкраїна тавстановлення фактуродинних відносинміж фізичнимиособами, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, тому дану заяву необхідно прийняти до свого провадження

Заяв про намір укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб не надходило

Судом з`ясовані всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, підстави для колегіального розгляду справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Якимової Ольги Володимирівни в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Миргородського відділу про встановлення факту народження на території держави Україна та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Миргородського відділу про встановлення факту народження на території держави Україна та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовезасідання длярозгляду справипо сутіна 24грудня 2024року о13годині 00хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська