Ухвала

від 19.11.2024 по справі 760/29122/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/29122/24

Провадження №2/760/11883/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аліко Україна» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панов Л.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Аліко Україна», в якому просить суд

- зобов`язати відповідача внести позивача в перелік осіб, які мають право на отримання грошової компенсації при настанні страхового випадку згідно страхового полісу №100060809;

- стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у сумі 72000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.185 ЦПК України суд зазначає про обов`язок адвоката зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки адвокатом не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, у порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У порушення вищезазначених вимог, у позовній заяві не зазначено яким чинним законом чи договором визначено спосіб захисту прав та інтересів позивача, який позивач просить встановити у рішенні.

Крім того, статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однак, у позовній заяві не зазначено чим саме ПрАТ «Аліко Україна» порушило права позивача. При цьому суд звертає увагу, що до позовної заяви надано відповідь іншої юридичної особи - ПрАТ «Мет Лайф», а не ПрАТ «Аліко Україна».

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що

- між страховиком ПрАТ «Аліко Україна» «MetLif Alico» (Відповідач) та страхувальником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оформлено страховий поліс №100060809 із зазначеним строком сплати внесків: 02.03.2013року;

- ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідно до умов договору право на отримання страхового відшкодування має дочка та дружина (позивач) ОСОБА_1 ;

- після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулась до відповідача (на електрону пошту) з проханням внести в перелік осіб, які мають права на отримання грошової компенсації при настанні страхового випадку згідно страхового полісу №100060809.

Однак, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 та пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до суду ОСОБА_1 позовної заяви із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, повинен становити 1211,20 грн.

Позивачем зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивач ОСОБА_1 не є споживачем у розумінні ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому даний позов не пов`язаний з порушенням прав споживача.

Відтак, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1211,20 грн та надати до суду докази сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аліко Україна» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова