Ухвала

від 28.11.2024 по справі 916/2739/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2739/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Таран С.В., Богатиря К.В. та Поліщук Л.В. про самовідвід в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвали Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" та щодо кредиторських вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"

у справі №916/2739/20

за заявою: ОСОБА_2

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2739/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020, зокрема, відкрито провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за №65373 від 20.10.2020 до суду із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника звернулось кредитори, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Укркава" у сумі 15600460,53 грн, ОСОБА_1 у сумі 61704750 грн, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" у сумі 508662329,80 грн, ОСОБА_3 у сумі 15329748,22 грн, ОСОБА_4 у сумі 122124,98 грн, ОСОБА_5 у сумі 175284,23 грн, ОСОБА_6 у сумі 124225,46 грн, ОСОБА_7 у сумі 125724,06 грн, ОСОБА_8 у сумі 27446,71 грн, ОСОБА_9 у сумі 38325,67 грн, ОСОБА_10 у сумі 21266,94 грн, ОСОБА_11 у сумі 14490 грн, ОСОБА_12 у сумі 29566,51 грн, ОСОБА_13 у сумі 56864,68 грн, Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області у сумі 1217833,54 грн.

За результатом розгляду вищенаведених заяв кредиторів Господарським судом Одеської області постановлено відповідні ухвали від 21.09.2023.

Крім того, ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 визначено, що:

-визнаними вимогами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" є: ОСОБА_2 з вимогами до боржника у сумі 2422194,65 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Укркава" з вимогами до боржника у сумі 15460507,83 грн, ОСОБА_1 з вимогами до боржника у сумі 61182750 грн, ОСОБА_3 з вимогами до боржника у сумі 15200064,07 грн, ОСОБА_4 з вимогами до боржника у сумі 122124,98 грн, ОСОБА_5 з вимогами до боржника у сумі 175284,23 грн, ОСОБА_6 з вимогами до боржника у сумі 124225,46 грн, ОСОБА_7 з вимогами до боржника у сумі 125742,06 грн, ОСОБА_8 з вимогами до боржника у сумі 27446,71 грн, ОСОБА_9 з вимогами до боржника у сумі 38325,67 грн, ОСОБА_10 з вимогами до боржника у сумі 21266,94 грн, ОСОБА_11 з вимогами до боржника у сумі 14490 грн, ОСОБА_12 з вимогами до боржника у сумі 29566,51 грн, ОСОБА_13 з вимогами до боржника у сумі 56864,68 грн, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" з вимогами до боржника у сумі 220584270 грн (забезпечені вимоги) та у сумі 380615,95 грн (незабезпечені вимоги), Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області з вимогами до боржника у сумі 1217833,54 грн;

-не визнаними вимогами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" є: вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" з вимогами до боржника у сумі 287697443,85 грн (незабезпечені вимоги).

Не погодившись з постановленими ухвалами, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора ОСОБА_3 , на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Укркава" та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 21.09.2023, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркава" - з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 21.09.2023.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В. від 27.05.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора ОСОБА_3 у справі №916/2739/20; залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора ОСОБА_3 у справі №916/2739/20; залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора ОСОБА_1 у справі №916/2739/20; залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора ОСОБА_1 у справі №916/2739/20; залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Укркава" у справі №916/2739/20; залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Укркава" у справі №916/2739/20; залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" у справі №916/2739/20; частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" у справі №916/2739/20; викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 про визнання вимог кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" у справі №916/2739/20 у новій редакції; залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 у справі №916/2739/20; частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 у справі №916/2739/20; скасовано ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 у справі №916/2739/20 в частині визнаних та невизнаних вимог кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"; ухвалено в цій частині нове рішення, відповідно до якого визнаними вимогами Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" є вимоги у сумі 156038158,97 грн (забезпечені вимоги) та у сумі 16876,093,60 грн (незабезпечені вимоги), а невизнаними вимогами Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" є вимоги у сумі 335748077,23 грн.

Між тим, в подальшому постановою Верховного Суду від 30.10.2024 у справі №916/2739/20 частково задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"; скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі №916/2739/20 щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" та щодо кредиторських вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"; передано справу №916/2739/20 в скасованій частині на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду; в іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі №916/2739/20 залишено без змін.

26.11.2024 до суду апеляційної інстанції з Верховного Суду надійшли матеріали справи №916/2739/20, після чого колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. подано заяву про самовідвід, мотивовану недопустимістю повторної участі суддів у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи, викладені суддями Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В., Богатирем К.В. та Поліщук Л.В. у заяві про самовідвід, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами першою-третьою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини третьої статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Скасування, зокрема, ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог, а також скасування рішення апеляційного суду, ухваленого за результатом перегляду в апеляційному порядку відповідного рішення місцевого суду, виключає відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України повторний розгляд тим самим суддею (складом суду) цих кредиторських вимог у справі про банкрутство, і тому справа про банкрутство саме в цій частині підлягає розгляду у відповідній судовій інстанції іншим складом суду, а в іншій (не скасованій) частині справа про банкрутство передається на розгляд судді (колегії суддів), який попередньо її розглядав.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 25.05.2021 у справі №Б8/065-12.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частини перша, дев`ята статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Саме така правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2018 у справі №9901/22/17.

Таким чином, з огляду на імперативно встановлену приписами статті 36 Господарського процесуального кодексу України недопустимість повторної участі суддів у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, з метою належного здійснення правосуддя та створення найбільш сприятливих умов для апеляційного перегляду ухвал Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 у справі №916/2739/20 щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" та щодо кредиторських вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава", суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 232-236, 240, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В., Богатиря К.В. та Поліщук Л.В. у справі №916/2739/20 задовольнити.

Справу №916/2739/20 в частині апеляційних скарг Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвали Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" та щодо кредиторських вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук