Ухвала

від 27.11.2024 по справі 904/3140/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3140/24

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, м. Київ

про визнання недійсними пунктів договорів, стягнення 1 165 191,50 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники сторін:

прокурор: Карпенко О.І., довіреність №07-233 від 27.09.2024;

від позивача: Матвєєнко Г.М., витяг з ЄДР;

від відповідача: Лазоренко І.В., ордер ВІ №1235728 від 07 серпня 2024 року.

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" в якому просить суд :

- визнати недійсним пункт 3.1 договору №286/1/23/58 від 11.10.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 447 200,00 грн., що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн";

- визнати недійсним пункт 3.1 договору №286/1/23/59 від 11.10.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 675 600,00 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" на користь Міністерства оборони України 1 121 677,2 грн сплачений ПДВ (основний борг), 19 305,44 грн. 3% річних, 24 208,86 грн інфляційних втрат на суму основного боргу.

- стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі зі сплати судового збору в сумі 23 533,88 грн за подачу позову на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.08.2024.

08.08.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

08.08.2024 від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання в якому просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Також, від представника Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення у справі.

13.08.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якій зазначає, що 07.08.2024 року представник ТОВ "Евро Ойл Продакшн" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про надання доступу до електронної справи №904/3140/24 у підсистемі "Електронний суд", наведений доступ було забезпечено судом 08.08.2024 року. Таким чином, представник відповідача ознайомився з позовною заявою у справі лише 08.08.2024 року, отже п`ятнадцятиденний строк з дати ознайомлення спливає 23.08.2024. Крім того, у представника Відповідача було лише чотири дні для підготовку відзиву, з яких два дні вихідні, тільки два робочі на підставі чого просить суд надати представнику відповідача строк до 23.08.2024 (включно) для подачі відзиву у справі №904/3140/24 та надати можливість участі у всіх наступних судових засіданнях у справі №904/3140/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представнику заявника відповідача.

В судове засідання яке відбулося 13.08.2024 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 23.08.2024; відкладено підготовче судове засідання у справі на 18.09.2024.

23.08.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшов відзив в якому просить суд в задоволені позовної заяви Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовити в повному обсязі.

18.09.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якій зазначає, що представник відповідача у справі №904/3140/24 адвокат Ігор Лазоренко, також 18.09.2024 року о 14:30 год буде приймати участь в судовому засіданні в Господарському суді Вінницької області у розгляді справи №902/383/24, що обмежує час на участь представника Відповідача у справі №904/3140/24 до 20 хвилин (з 14:00 до 14:20) на підставі чого просить суд відкласти підготовче засідання у справі №904/3140/24 на іншу дату, на термін не менше трьох тижнів.

18.09.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшли додаткові пояснення по справі щодо відсутності правових відстав для стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

18.09.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в якому просить суд залучити до участі у справі №904/3140/24 Державну податкову службу України (код 43005393, Львівська площа, 8, Київ 04053) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову службу України; відкладено підготовче провадження у справі на 09.10.2024.

08.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/3140/24 в зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення Господарським судом міста Києва пов`язаної з нею справи №910/12030/24, до набрання законної сили рішенням у справі 910/12030/24.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2024, господарським судом оголошено перерву до 23.10.2024.

16.10.2024 від представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі в якому просить у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" про зупинення провадження у справі №904/3140/24 відмовити.

22.10.2024 від представника Міністерства оборони України надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №904/3140/24.

23.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшли додаткові пояснення у справі в яких просить суд зупинити провадження у справі №904/3140/24 в зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення Господарським судом міста Києва пов`язаної з нею справи №910/12030/24, до набрання законної сили рішенням у справі 910/12030/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" про зупинення провадження у справі №904/3140/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі 910/12030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" до Міністерства оборони України про тлумачення змісту договорів №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023.

23.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

23.10.2024 від представника Державної податкової служби України надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

23.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшли додаткові пояснення по справі щодо проведення процедури закупівлі UA-2023-09-08-012099-a.

У судове засідання, яке відбулося 23.10.2024, представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" про зупинення провадження у справі №904/3140/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі 910/12030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" до Міністерства оборони України про тлумачення змісту договорів №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче провадження у справі на 21.11.2024.

21.11.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про витребування від ДБР доказів у справі №904/3140/24 в якому просить суд зобов`язати Державне Бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. Сімона Петлюри, 15) повідомити Господарський суд Дніпропетровської області у справі 904/3140/24:

- про прийняте процесуальне рішення по кримінальному провадженню №62023000000000382 від 11.05.2023 досудове розслідування за яким здійснювалося ГСУ ДБР!

- чи було подано цивільний позов у кримінальному провадженню №62023000000000382 від 11.05.2023 про стягнення з винних осіб збитків завданих державі у зв`язку з оподаткуванням товару за Договорами №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023 за ставкою ПДВ 20% !?

- чи було винесено судом вирок та/або рішення про відшкодування (компенсації) шкоди завданій державі в рамках кримінального провадження №62023000000000382 від 11.05.2023, що набрав законної сили!?

Підготовче засідання у справі №904/3140/24 просить відкласти на строк не менше трьох тижнів, для надання ГСУ ДБР витребуваної судом інформації та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що заходи які самостійно вжив представник відповідача не призвели до отримання інформації, та відсутності можливості самостійно надати докази по кримінальному провадженню №62023000000000382 від 11.05.2023, оскільки не його стороною наявні правові підстави для витребування наведеної інформації з ГСУ ДБР!

21.11.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про залучення доказів у справі №904/3140/24 в якому просить суд залучити до матеріалів справи відповіді на адвокатські запити від 18.10.2024.

21.11.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №904/3140/24 в зв`язку із об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили рішенням Господарським судом міста Києва у справі 910/12030/24.

В своєму клопотанні звертає увагу суду на те, що що 06.11.2024 року Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону звернулася з заявою до Господарського суду міста Києва про вступ Прокурора у справу №910/12030/24, про що повідомила Міноборони листом №07-265вих-24.

Підставою для вступу у справу №910/12030/24 Прокурор зазначає можливість визнання Господарським судом міста Києва договорів №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023 такими, які укладенні не на виконання мобілізаційних завдань та як наслідок відсутністю підстав для вимог про стягнення ПДВ в розмірі 1 121 677,20 грн та штрафних санкцій у розмірі 43 514,30 грн.

Також, 06.11.2024 року Міноборони подало до Господарського суду міста Києва відзив у справі №910/12030/24 в якому зазначило, що договори №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023 не укладалися на виконання мобілізаційних завдань, тому норми Постанови КМУ №178 щодо оподаткування ПДВ за нульовою ставкою до них не застосовуються. На підтвердження наведеної правової позиції до відзиву були додані листи Департаменту закупівель Міноборони №19/945-сл та №19946-сл від 24.10.2024.

Так, предметом позову у справі №910/12030/24 є тлумачення Господарським судом міста Києва змісту договорів про тлумачення змісту договорів про постачання для державних потреб мастильних засобів ((09210000-4) Олива моторна для тракторних дизелів М-10Г2к)) №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023, що укладені між ТОВ "Евро Ойл Продакшн" та "Міноборони" та визнання їх такими, що укладені на виконання мобілізаційних завдань, та чи мають відповідно до пунктів 3.1. Договорів товари за наведеними договорами оподатковуватися ПДВ за ставкою 20%, чи відповідно до вимог Постанови КМУ №178 від 02.03.2022 року товари мають оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою.

Таким чином, у справі №910/12030/24 ТОВ "Евро Ойл Продакшн" оскаржує в судовому порядку правову підставу заявленого Спецпрокуратурою позову у справі №904/3140/24, а саме визнання п. 3.1 договорів №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023 оскільки вони не укладалися на виконання мобілізаційних завдань.

Отже, Спецпрокуратура поданням заяви про вступ у справу №910/12030/24 підтверджує, що головною підставою для визнання п. 3.1 договорів №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023 є те визначення судом чи укладалися вони на виконання мобілізаційних завдань, та неможливість розгляду судом справи №904/3140/24 до набрання законної сили рішенням у справі №910/12030/24.

21.11.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/3140/24 в зв`язку із об`єктивною неможливістю її розгляду ГСДО до набрання законної сили вироку суду та/або рішення про відшкодування (компенсації) шкоди завданій державі по кримінальному провадженні №62023000000000382 від 11.05.2023; зобов`язати Державне Бюро розслідувань повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про прийняте процесуальне рішення по кримінальному провадженню №62023000000000382 від 11.05.2023, а також про винесення судом вироку та/або рішення про відшкодування (компенсації) шкоди завданій державі в рамках зазначеного кримінального провадження, після набрання їм законної сили!

Вважає, що справа №904/3140/24 та вирок/рішення суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні №62023000000000382 від 11.05.2023 є пов`язаними, оскільки встановлення обставин у кримінальному провадженні №62023000000000382 від 11.05.2023 істотно вплине на збирання та оцінку доказів у даній справі. Також, в разі задоволення судом позову у справі №904/3140/24 це може призвести до подвійного стягнення 1 121 677,20 грн (сума сплаченого за спірними Договорами в ціні товару ПДВ за ставкою 20%), в разі пред`явлення та задоволення судом цивільного позову про відшкодування (компенсації) шкоди завданій державі по кримінальному провадженню №62023000000000382 від 11.05.2023.

Враховуючи викладене вище, вважає що Господарський суд Дніпропетровської області не може об`єктивно розглянути справу №904/3140/24 до набрання законної сили вироку суду та/або рішення про відшкодування (компенсації) шкоди завданій державі по кримінальному провадженні №62023000000000382 від 11.05.2023.

21.11.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про залишення позову прокурора у справі №904/3140/24 без розгляду в якому просить залишити позовну заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подану в інтересах держави в особі Міністерства оборони України у справі №904/3140/24 без розгляду.

В обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду зазначає, що Спецпророкуратура не мала права звертатися з позовом у справі №904/3140/24 до Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді були відсутні. Спецпрокуратура в порушення вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" до звернення до суду не було направлено до Держаудитслужби та її територіального підрозділу в Дніпропетровській області повідомлення про представництво їх інтересів в суді.

21.11.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2024, господарським судом оголошено перерву до 27.11.2024 о 16:40 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

27.11.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про витребування від Спецпрокуратури оригіналів документів доданих до позову у справі №904/3140/24 в якому просить суд зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону надати Господарському суду Дніпропетровської області оригінали документів, що вказані в п. 5-13 Додатків до позовної заяви у справі 904/3140/24.

27.11.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про витребування від Спецпрокуратури доказів у справі №904/3140/24 в якому просить суд зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону повідомити Господарський суд Дніпропетровської області у справі 904/3140/24 наступну інформацію:

1. який правоохоронний орган здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023052110000081 від 11.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України!?

2. яке процесуальне рішення станом на дату надання відповіді прийняте органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023052110000081 від 11.08.2023!?

3. чи було пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні № 42023052110000081 від 11.08.2023 в зв`язку з оподаткуванням товару за договорами №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023 за ставкою ПДВ 20%, якщо так, то до кого та на яку суму та на яких підставах!?

4. чи було винесено вирок у кримінальному провадженні №42023052110000081 від 11.08.2023, що набрав законної сили, якщо так, то відносно кого та у якій судовій справі (зазначити судовий номер та дату вироку)!?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" про зупинення провадження у справи №904/3140/24 до набрання законної сили рішенням Господарським судом міста Києва у справі 910/12030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" до Міністерства оборони України про тлумачення змісту договорів №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023; про зупинення провадження у справи №904/3140/24 до набрання законної сили вироку суду та/або рішення про відшкодування (компенсації) шкоди завданій державі по кримінальному провадженні №62023000000000382 від 11.05.2023; про зобов`язання Державного бюро розслідувань повідомити Господарський суд Дніпропетровської області у справі 904/3140/24 щодо кримінального провадженню №62023000000000382 від 11.05.2023; про зобов`язання Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону повідомити Господарський суд Дніпропетровської області у справі 904/3140/24 надати інформацію щодо кримінального провадження № 42023052110000081 від 11.08.2023 відмовлено.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2024 представник Державної податкової служби України не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 12.12.2024 о 17:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Прокурору надати оригінали додатків до позову для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 12.12.2024) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова