Ухвала

від 28.11.2024 по справі 904/3692/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3692/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Дашко І.В., посв. №1934 від 26.12.2018, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987).

Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі №904/3692/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" (08298, Київська область, Бучанський район, смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 30348157) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" на суму 3 012 406,16грн. (4 черга задоволення) та на суму 96 224,00грн. (1 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 05.03.2025; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича, свідоцтво №1878 від 26.12.2018; зобов`язано розпорядника майна Дашка І.В. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 25.10.2024; зобов`язано розпорядника майна в строк до 16.11.2024 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 30.10.2024.

На виконання ухвали суду від 16.09.2024, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №74058 від 16.09.2024 про відкриття провадження по справі №904/3692/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987).

18.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" про визнання грошових вимог у розмірі 13 630 550,87грн., судового збору у розмірі 6 056,00грн.

Ухвалою суду від 25.10.2024 заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" призначено до в попередньому судовому засіданні 30.10.2024; зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 30.10.2024 надати суду копію Постанови про відкриття виконавчого провадження №75604374 разом із доказами надсилання на адреси боржника та розпорядника майна Дашка І.В.; зобов`язано розпорядника майна Дашка І.В. та боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 .

28.10.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Дашка І.В., за змістом якого вимоги ОСОБА_1 визнано частково.

Ухвалою суду від 30.10.2024 розгляд заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" відкладено на 20.11.2024

04.11.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів про направлення копії цієї заяви, разом із копією постанови про відкриття виконавчого провадження №75604374, на адреси боржника та розпорядника майна

на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2024 року.

15.11.2024 до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_1 на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2024 розгляд заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" відкладено на 28.11.2024.

27.11.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Дашка І.В. відповідно до якого арбітражний керуючим переглянуто кредиторські вимоги ОСОБА_1 .

В судовому засіданні присутній розпорядник майна Дашко І.В., представник кредитора ОСОБА_1 з технічних причин не зміг доєднатись в судове засідання під час розгляду кредиторських вимог, інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні розпорядника майна Дашка І.В., дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив.

Боржник є господарським товариством з приватною формою власності, створеним рішенням зборів Учасників ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту", оформленим протоколом №1 від 16.03.1998 (оригінал перебуває у боржника) громадянами України, в тому числі й ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" станом на 11.06.2018 (оригінал перебуває на офіційному сайті Міністерства юстиції України) пунктів 1.2, 7.1.2 статуту ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту", затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом №213 від 16.05.2016 (оригінал перебуває у боржника) серед учасників Товариства значиться ОСОБА_1 з часткою, яка відповідає 50% статутного капіталу Товариства та складає 2 100 000,00грн.

11 червня 2018 року ОСОБА_1 , у порядку встановленому на той час Законом та статутом ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту", склав нотаріально посвідчену заяву про вихід з Товариства з 14.09.2018 року та направив її боржнику разом із вимогою про скликання загальних зборів у зв`язку (оригінали перебувають у боржника).

Обставини виходу ОСОБА_1 з Товариства на підставі складеної заяви та набуття ним права на отримання вартості частини майна Товариства були предметом судового розгляду.

Так, у рішенні Господарського суду Київської області у справі № 911/197/19 від 04.06.2019, залишеному без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" про визначення розміру статутного капіталу Товариства та розміру частки учасника, визнання недійсним договору, скасування реєстраційної дії встановлено: "враховуючи положення статуту ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" та передбачене ними право учасника вийти зі складу товариства незалежно від згоди товариства чи інших його учасників та незалежно від прийняття загальними зборами відповідного рішення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вважається таким, що вийшов зі складу ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" 14.09.2018" і "з дня виходу з товариства - 14.09.2018 ОСОБА_1 набув права на виплату йому вартості його частки у статутному капіталі".

Згідно частин 7 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю" та положень пунктів 5.1.4, 5.1.6 статуту боржника, вихід учасника з товариства породжує обов`язок цього товариства протягом одного року з дати виходу виплатити йому вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі.

Однак, належна ОСОБА_1 вартість частини майна Товариства боржником у передбачений законом та статутом строк виплачена не була, що стало підставою для звернення його до суду за захистом порушеного права на мирне володіння своїм майном (грошовими коштами в розмірі належної до виплати вартості частини майна Товариства) з вимогою про примусове виконання боржником обов`язку, невиконання якого має також наслідки, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.08.2023 у справі №911/1111/20 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 32, код 25585987) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 13 364 175,00грн вартості частини майна товариства пропорційно до частки в статутному капіталі, 1 411 476,57грн. 3% річних, 6 891 555,68грн. інфляційних втрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 32, код 25585987) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 325 008,11грн. судового збору та 17 756,46грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи; зобов`язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 01.08.2023 у справі №911/1111/20, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу у 13 364 175,00грн., починаючи з 11.04.2023 до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу; зобов`язано розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду - 13 364 175,00грн.); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/1111/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 32, код 25585987) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 29 354,30грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 по справі №911/1111/20 рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 у справі №911/1111/20 залишено без змін.

На примусове виконання судових рішень у справі № 911/1111/20 28.03.2024 року були видані накази.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2024 касаційну скаргу боржника на судові рішення у справі №911/1111/20 повернуто без розгляду.

Господарським судом Київської області, Північним апеляційним господарським судом та Верховним Судом розглядалась справа №911/2602/23 за позовом ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення частки його учасника.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2023 по справі №911/2602/23 у позові відмовлено повністю.

18.01.2024 Господарським судом Київської області прийнято додаткове рішення відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (08298, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 32, код ЄДРПОУ 25585987) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 30 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 по справі №911/2602/23 апеляційні скарги залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2024 у справі №911/2602/23 залишено без змін.

03.06.2024 Північним апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову по справі №911/2602/23, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (08298, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 32; код ЄДРПОУ 25585987) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 30 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

На примусове виконання у справі № 911/2602/23 додаткових рішень суду першої та апеляційної інстанції 10.07.2024 року були видані накази.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2024 по справі №911/2602/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024, рішення господарського суду Київської області від 21.12.2023 та додаткове рішення господарського суду Київської області від 18.01.2024 у справі №911/2602/23 залишено без змін; додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №911/2602/23 залишено без змін.

15.08.2024 Верховним Судом прийнято додаткову постанову по справі №911/2602/23, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (08298, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 32, код ЄДРПОУ 25585987) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 30 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката у касаційному суді.

На примусове виконання у справі № 911/2602/23 додаткової постанови Верховного Суду 21.08.2024 року було видано наказ про примусове виконання.

На підставі вказаних виконавчих документів приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В. відкриті виконавчі провадження №№ 75408652, 75409623, 75411675, 75573299, 75604031, які зведені у виконавче провадження № 75412000.

Виданий 21.08.2024 наказ про виконання додаткової постанови Верховного Суду у справі 911/2602/23 на примусове виконання не передавався, оскільки був отриманий після відкриття провадження у справі 904/3692/24.

В результаті здійснення приватним виконавцем Літвиненко О.В. виконавчих дій в рахунок погашення боргу були перераховані кошти, що підтверджується Довідкою №10106 від 14.11.2024 на загальну суму 10 025 106,29грн.

Станом на час розгляду кредиторських вимог сума непогашеної ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" складає суму:

- 7 452 788,09грн. - вартість майна Товариства, пропорційно до частки ОСОБА_1 в статутному капіталі боржника (далі - основний борг), що визначена судовим рішенням у справі № 911/1111/20;

- 3 843 207,98грн. - інфляційні нарахування на суму основного боргу за період з жовтня 2019 року по березень 2023 року, що визначені судовим рішенням у справі №911/1111/20;

- 1 058 813,08грн. (787 136,93 + 271 676,15) - 3% річних на суму основного боргу за період з 03.10.2019 по 10.04.2023, що визначені судовим рішенням у справі №911/1111/20 та за період з 11.04.2023 по 27.06.2024, що розраховані у постанові про відкриття ВП № 75408652 згідно судового рішення у справі № 911/1111/20;

- 181 247,00грн. - судовий збір, сплачений у справі № 911/1111/20;

- 9 902,23грн. - витрати на проведення експертизи у справі № 911/1111/20;

- 80 017,35грн. (16 369,99 + 16 823,68 + 16 823,68 + 30 000,00) - витрат на професійну правничу допомогу, що понесені у справах №911/1111/20 та №911/2602/23.

Доказів виконання рішень суду у повному обсязі ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" до суду не надало.

Заперечень від розпорядника майна Дашка І.В. щодо заявлених кредитором вимог в судовому засіданні не надійшло.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 13 595 958,62грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 , яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" на загальну суму 13 602 014,62грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 6 056,00грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга 13 595 958,62грн. (основний борг, 3% річних, інфляційні нарахування, судовий збір за подання позовної заяви, витрати на проведення експертизи понесені в межах позовного провадження, витрати на професійну правничу допомогу понесені в межах позовних проваджень).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) на суму 6 056,00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 13 595 958,62грн. (основний борг, 3% річних, інфляційні нарахування, судовий збір за подання позовної заяви, витрати на проведення експертизи понесені в межах позовного провадження, витрати на професійну правничу допомогу понесені в межах позовних проваджень) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2024.

Суддя А.В. Суховаров