Ухвала

від 28.11.2024 по справі 910/9341/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 910/9341/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Житомирської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія"

про стягнення 1 416 313,63 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Дідовець Ю.П. - представник (виписка з ЄДРЮОФОПГФ, розпорядження

№584 від 09.07.2020, положення №378 від 24.12.2021, посадова інструкція),

від відповідача: Кобрин Л.О. - адвокат (ордер серія ВС №1311749 від 20.09.2024),

прокурор: Ільченко П.Л. - службове посвідчення прокурора №071249 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" про стягнення 1 416 313,63грн,а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 справу №910/9341/24 з додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 справу №910/9341/24 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.09.2024.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкладено підготовче засідання на 18.10.2024. Роз`яснено відповідачу право на подачу заперечень на відповідь на відзив Житомирської окружної прокуратури.

У зв`язку з загрозою ракетних обстрілів та оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області з 17.10.2024 о 22:01 до 18.10.2024 о 11:57, судове засідання по даній справі, яке було призначене 18.10.2024 на 10:00, не відбулося, справа не розглядалась.

Ухвалою суду від 18.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 04.11.2024.

Ухвалою суду від 04.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/9341/24 до судового розгляду по суті на 28.11.2024.

22.11.2024 через систему "Електронний суд" від адвоката Стасишиної Т.В., яка є представником ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" надійшла заява від 22.11.2024 про вступ ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" у справу №910/9341/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування даної заяви, представник вказує, що, рішення у даній справі може прямо та безпосередньо вплинути на права та обов`язки ТОВ "КУА "Крістал Ессет Менеджмент" та спричинити виникнення у останнього грошових зобов`язань на суму позовних вимог.

У судовому засіданні 28.11.2024 прокурор зазначив, що дане клопотання підлягає відхиленню, адже той факт, що відповідач повідомив свого контрагента про наявність даної справи лише 20.11.2024, не є поважною причиною для повернення до підготовчого провадження. Зауважив, що відповідач та ТОВ "Компанія з управління активами" Крістал Ессет Менеджмент" зареєстровані за однією адресою, тому вважав, що не було перешкод завчасно повідомити про наявність у провадженні суду даної справи. Водночас, не заперечив, що ухвалення судового рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ" Компанія з управління активами" Крістал Ессет Менеджмент".

Представник Житомирської міської ради просила суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Поряд з цим зазначила, що у ТОВ "Компанія з управління активами" Крістал Ессет Менеджмент" можуть виникнути зобов`язання перед відповідачем, у разі ухвалення рішення у даній справі.

Представник ТОВ "Інвестиційна технологія" пояснила, що їй не відомо чому відповідач повідомив свого контрагента із запізненням. Зазначила, що фактично ТОВ" Компанія з управління активами" Крістал Ессет Менеджмент" знаходиться у м. Львів, а керівник товариства перебуває закордоном. Просила суд задовольнити клопотання про вступ ТОВ Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши заяву ТОВ" Компанія з управління активами" Крістал Ессет Менеджмент" від 22.11.2024, господарський суд зазначає таке.

Згідно з приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною 3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Згідно з частиною 1 ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відповідно до частини 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості залучення до участі у справі третьої особи, оскільки, остаточне визначення складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність перейти із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №910/9341/24, а також залучити до участі у справі третю особу з огляду на таке.

У позові прокуратура вказує, що у період з 30.11.2018 по 31.10.2020 ТОВ "Інвестиційна Технологія" було здійснено будівництво об`єкта "Нове будівництво трьох багатоквартирних житлових будинків з прибудованими паркінгами за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, 25, 27, 29 (будинок №25 і пусковий комплекс)".

На час отримання відповідачем дозволу на виконання будівельних робіт та початку будівництва частина 2 статті 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачала, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених 4 четвертою цієї статті.

Однак, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту між Житомирською міською радою та ТОВ "Інвестиційна Технологія" не уклався, а відповідні грошові кошти відповідачем до бюджету не сплачено, у зв`язку з чим прокуратура звернулася до суду з даним позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" 1 416 313,63грн безпідставно збережених коштів на підставі частини 1 ст. 1212 ЦК України.

Відтак, спір у справі №910/9341/2 виник щодо стягнення з ТОВ "Інвестиційна технологія" пайового внеску на участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у м. Житомир.

ТОВ Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" у поданій заяві від 22.11.2024 вказує, що про факт наявності даної судової справи товариству стало відомо лише 20.11.2024 з листа ТОВ "Інвестиційна технологія" №18-11/24 від 18.11.2024.

Зазначає, що 20.11.2017 між ТОВ "Інвестиційна технологія" (забудовник, сторона-1) та ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" (інвестор, сторона-2) був укладений Договір № 20-11/17 організації будівництва об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1. Договору, ТОВ "КУА "Крістал Ессет Менеджмент" зобов`язалось здійснювати фінансування реалізації проекту будівництва житлових будинків за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, 25, 27, 29, а забудовник - ТОВ "Інвестиційна технологія" за рахунок отриманого фінансування зобов`язалось самостійно або із залученням підрядних організацій та відповідно до проектної документації реалізувати проект, в тому числі - збудувати об`єкт протягом строку будівництва, ввести об`єкт в експлуатацію та передати його інвестору по акту приймання-передачі.

Згідно з п. 3.2.1. Договору ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" зобов`язане своєчасно здійснювати фінансування реалізації Проекту у повному обсязі.

Згідно з п. 4.3.1. Договору (зі змінами, внесеними Додатковим договором від 13.05.2019) у випадку, якщо під час реалізації проекту будівництва об`єкта та/або після введення об`єкта в експлуатацію (незалежно від факту передачі об`єкта/його складових частин стороні-2 за актом приймання-передачі), у сторони-1 виникнуть додаткові грошові зобов`язання перед третіми особами (в тому числі перед органами державної влади / місцевого самоврядування) пов`язані з реалізацією проекту (в тому числі, але не виключно: зобов`язання зі сплати податків, зборів, інших платежів до державного або місцевого бюджету, штрафних санкцій, сплати внеску на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури тощо), сторона-2 зобов`язується відшкодувати стороні-1 повний розмір грошової суми, необхідної стороні-1 для виконання такого грошового зобов`язання, незалежно від часу його виникнення. Сторона-1 зобов`язана проінформувати сторону-2 про виникнення такого грошового зобов`язання або про вимогу його виконання, отриману від третьої сторони (в тому числі: від органу державної влади/місцевого самоврядування).

Відповідно до п. 6.4.1. Договору (зі змінами, внесеними Додатковим договором від 13.05.2019) у випадку виникнення судового спору щодо стягнення зі сторони-1 грошової суми, зобов`язання щодо сплати якої виникло у зв`язку з реалізацією проекту будівництва об`єкта, сторона-2 зобов`язана вступити у розгляд такої судової справи в якості третьої особи, на стороні відповідача (сторони-1).

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та умови п. 4.3.1. Договору (зі змінами, внесеними Додатковим договором від 13.05.2019), господарський суд вважає за необхідне залучити ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із залученням третьої особи, а також враховуючи те, що станом на 28.11.2024 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, а також зобов`язує учасників справи здійснити дії, згідно резолютивної частини даної ухвали, які необхідні для забезпечення правильного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 50, 120, 182, 185, 233 - 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Перейти із стадії розгляду справи №910/9341/24 по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" (код ЄДРПОУ 33943393; 01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок 8).

4. Відкласти підготовче засідання на "17" грудня 2024 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити учасників справи.

5. Прокуратурі завчасно направити третій особі засобами поштового зв`язку з описом вкладення або з використанням ЄСІКС копію позовної заяви з додатками, про що суду надати відповідні докази.

6. Роз`яснити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент":

- право подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог, вказані пояснення надіслати суду завчасно до судового засіданні та сторонами у справі, про що суду надати відповідні докази;

- про можливість ознайомитися з матеріалами справи №910/9341/24 у електронному вигляді у системі "Електронний суд";

- що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати процесуальні документи до суду через систему "Електронний суд".

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 28.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу (ЄДРПОУ 13576954) та представнику - Електронний Суд,

2 - відповідачу (ЄДРПОУ 33103749) та представнику - Електронний Суд,

3 - Житомирській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02909950) - Електронний Суд.

4 - третій особі (ЄДРПОУ 33943393) та представнику - Електронний Суд.