Ухвала

від 28.11.2024 по справі 907/971/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене провадження)

"28" листопада 2024 р. м. УжгородСправа № 907/971/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла від позивача (вх. №02.3.1-02/9256/24 від 27.11.2024 року),

за позовом: Берегівського міжрайонного управління водного господарства, код ЄДРПОУ - 01037063, Закарпатська обл., місто Берегове, вул. Мочолівська, будинок 157,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Грін Енерджі", код ЄДРПОУ - 45083113, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Берегове, вул. Сечені Іштвана, будинок 52, квартира 2

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Берегівське міжрайонне управління водного господарства, код ЄДРПОУ - 01037063, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Грін Енерджі", код ЄДРПОУ - 45083113, з позовними вимогами щодо стягнення з відповідача на свою користь суми основного боргу в розмірі 45 789.67 грн., трьох відсотків річних в розмірі 627.98 грн., інфляційних втрат в розмірі 2587.55 грн. та пені в розмірі 4904.19 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2024 в межах даної справи позовну заяву Берегівського міжрайонного управління водного господарства, код ЄДРПОУ - 01037063, Закарпатська обл., місто Берегове, вул. Мочолівська, будинок 157, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Грін Енерджі". код ЄДРПОУ - 45083113, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Берегове, вул. Сечені Іштвана, будинок 52, квартира 2, про стягнення на свою користь заборгованості по орендній платі в розмірі 53 909.39 грн. (вх. №02.3.1-05/1037/24 від 15.11.2024 року) - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Постановлено позивачу зареєструвати власний Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та докази реєстрації надати суду.

Зокрема в даній ухвалі зазначено, що позивачу для усунення недоліків позовної заяви, слід надати суду: 1) докази реєстрації позивачем свого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; 2) редаговану версію позовної заяви із зазначенням в реквізитах позовної заяви відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та підстав для залучення Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинських областях до участі у справі №907/971/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На виконання вищевказаної ухвали суду на адресу суду надійшла від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №02.3.1-02/9256/24 від 27.11.2024 року), якою він долучає до матеріалів справи редаговану версію позовної заяви Берегівського МУВГ до ТОВ "Берег Грін Енерджі" (без залучення третьої сторони) про стягнення заборгованості з орендної плати загальною ціною позову 53 909.39 грн.; копію відповіді №5542550 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформовану 26.11.2024 року.

За результатом розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі та своєчасно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 20, 162, 171, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України та для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

5. Запропонувати відповідачу у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення. Докази надіслання їх позивачу подати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Роз`яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Д. Пригуза