Рішення

від 29.11.2024 по справі 909/773/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/773/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛУШ-ТРАНС",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальність "КАРПАТНАФТОХІМ",

про стягнення 160 013, 35 грн заборгованості за договором про надання автотранспортних послуг від 01.01.2022 №А2022100034,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ТОВ "Калуш-Транс" звернулося з позовом до ТОВ "Карпатнафтохім" про стягнення 160 013, 35 грн заборгованості за договором про надання автотранспортних послуг від 01.01.2022 №А2022100034.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 27.08.2024).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України суд надсилає всі судові рішення учаснику справи, який має електронний кабінет, в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

В п. 37 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС). Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

В п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі була внесена до АСДС та автоматично направлені в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідкою, сформованою в АСДС.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд цієї справи.

2.3. Суд в ухвалі про відкриття провадження встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач відзив не подав.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

2.4. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді та її перебуванням у черговій річній відпустці рішення ухвалено 29.11.2024.

3. Зміст заяв по суті спору.

3.1. Позовна заява від 19.08.2024 (вх.№ 7408/24 від 22.08.2024).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до умов договору про надання автотранспортних послуг від 01.01.2022 №А2022100034 надавав відповідачу послуги із перевезення його працівників на роботу та з роботи. Вказує, що відповідач не здійснив оплату наданих послуг у розмірі 160 013, 35 грн. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 193 ГК України, ст. 526, 611, 612 ЦК України.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між позивачем як виконавцем та відповідачем як замовником був укладений договір № А2022100034 від 01.01.2022 (далі - Договір).

Умови Договору такі.

Предметом Договору є надання послуг по перевезенню працівників Замовника пасажирським транспортом (автобусами) на роботу і з роботи (код послуги 49.39 - послуги пасажирського наземного транспорту) (надалі - Послуги) на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1.).

Замовник зобов`язується сплачувати надані Виконавцем послуги на умовах даного Договору згідно тарифів, що зазначені у Додатку № 3 цього Договору (п. 1.3.).

Послуги вважаються наданими з моменту підписання обома сторонами Акту приймання - передачі наданих Послуг, який вважається узгодженим за умови оформлення усіх необхідних реквізитів і підписів (п. 5.4.).

Оплата за надані послуги здійснюється Замовником при умові підписання відповідного Акту приймання - передачі наданих послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання рахунку - фактури Виконавця шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Виконавця (п. 6.3.).

Сторони вносили зміни до Договору згідно з додатковими угодами № 1 від 01.03.2022, № 2 від 01.04.2022, № 3 від 29.04.2022, № 4 від 11.05.2022, № 5 від 29.06.2022, № 7 від 26.12.2022, якими змінювали умови договору щодо вартості послуг, суми договору, терміну його дії тощо.

4.2. Позивач відповідно до умов Договору надав відповідачу послуги на суму 160 013, 35 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі - приймання робіт № 157 від 20.09.2023 на суму 89 603,09 грн, № 160 від 30.09.2023 на суму 64 801, 46 грн, № 161 від 30.09.2023 на суму 5 608,80 грн. Акти підписані відповідачем без претензій чи зауважень до наданих послуг.

В акті звірки розрахунків станом на 30.09.2023 вказано, що заборгованість відповідача становить 154 404, 55 грн (без врахування акту здачі - приймання робіт № 161 від 30.09.2023 на суму 5 608,80 грн).

4.3. Відповідач оплату вказаних послуг не здійснив.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні даного спору суд керується приписами ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про автомобільний транспорт" послуга з перевезення пасажирів - це перевезення пасажирів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату; автомобільний транспортний засіб - це колісний транспортний засіб, зокрема автобус, який використовується для перевезення пасажирів.

Суд встановив, що укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

5.2. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України). Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

В ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.3. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України.

Суд встановив, що позивач на підставі Договору надав відповідачу автотранспортні послуги із перевезення пасажирів на суму 160 013, 35 грн, а відповідач в порушення умов п. 6.3. Договору оплату наданих послуг не здійснив, тим самим допустив порушення зобов`язання.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, суд висновує про задоволення позову - з відповідача на користь позивача належить стягнути 160 013, 35 грн.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 028 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №N1JF15025M від 19.08.2024.

Інших витрат не заявлено.

7.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236 - 238, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "КАРПАТНАФТОХІМ" (м. Калуш, Івано-Франківська обл., вул. Промислова, буд 4, 77306, ідентифікаційний код 33129683) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛУШ-ТРАНС" (м. Калуш, Івано-Франківська обл., вул. Б.Хмельницького, буд. 84 , 77300 ідентифікаційний код 323641786) 160 013, 35 грн (сто шістдесят тисяч тринадцять гривень тридцять п`ять копійок), а також 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.11.2024.

Суддя О. В. Малєєва