Ухвала

від 21.11.2024 по справі 910/9678/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/9678/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Старовойтова Є. А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" вул. Петлюри Симона, 25, м. Київ,01032

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" вул. Кирилівська, 85, м. Київ,04080

про стягнення 256 369 772,54 грн.

Представники сторін:

від позивача: Нестерова І. Г.

від відповідача: Олійник І. В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення 256 369 772,54 грн., а саме 248 799 783,48 грн. основного боргу, 1 252 896,72 грн. процентів річних та 6 317 092,34 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 0537-01041 від 13.05.2019 в частині здійснення своєчасної оплати електричної енергії для врегулювання небалансів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду від 14.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9678/243, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на19.09.2024.

У підготовчому засіданні 19.09.2024 протокольною ухвалою оголошено перерву до 24.10.2024.

Проте, призначене на 24.10.2024 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 підготовче засідання у справі призначено на 21.11.2024.

У підготовче засідання 21.11.2024 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом доведено до відома сторін, що до початку підготовчого засідання 30.08.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 29.08.2024, 04.09.2024 представником позивача подано клопотання б/н від 04.09.2024 про продовження строку на подання відповіді на відзив та 12.09.2024 - відповідь на відзив б/н від 11.09.2024, з доказами надсилання її на адресу відповідача; 13.09.2024 представником позивача подано заяву б/н від 13.09.2024 про збільшення позовних вимог, з доказами надсилання її копії на адресу відповідача; 17.09.2024 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 16.09.2024, з доказами надсилання на адресу іншої сторони; 18.09.2024 представником позивача - письмові пояснення б/н від 18.09.2024, з доданими доказами надсилання їх на адресу відповідача; 18.09.2024 представником відповідача подано клопотання б/н від 18.09.2024 про відкладення розгляду справи; 19.09.2024 представником позивача подані заперечення б/н від 19.09.2024 щодо відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання; 30.09.2024 представником відповідача - заперечення б/н від 30.09.2024 до заяви про збільшення позовних вимог. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.11.2024 підтримала подану 13.09.2024 заяву про збільшення позовних вимог б/н від 13.09.2024, відповідно до якої позивач збільшує заявлені при зверненні з даним позовом вимоги про стягнення суми основної заборгованості, трьох процентів річних, інфляційних втрат та просить суд розглядати справу щодо стягнення з відповідача 383 750,809,22 грн. основної заборгованості, 2 099 673,41 грн. трьох процентів річних, а також 7 126 798,49 грн. інфляційних втрат, всього 392 977 281,12 грн.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 21.11.2024 заперечив проти заяви позивача про збільшення вимог шляхом збільшення періоду нарахування заборгованості, а саме враховуючи збільшення заборгованості включаючи додатково червень 2024 року на підставі акту № ВН/24/06-0537 за період 01.06.2024-30.06.2024, що, на думку відповідача, є одночасною зміною як предмету, так і підстав даного позову.

Розглянувши в підготовчому засіданні 21.11.2024 заяву позивача б/н від 13.09.2024 про збільшення розміру позовних вимог суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.13 та ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Наразі, судом встановлено, що у поданій через систему "Електронний суд" 13.09.2024 заяві позивач зазначає про збільшення позовних вимог з урахуванням здійснення розрахунку заборгованості в частині основного боргу окрім первісно заявленого в позовній заяві травень 2023, квітень - травень 2024, за додатковий період червень 2024 року, а також збільшення відповідного періоду нарахування процентів річних та втрат від інфляції, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 392 977 281,12 грн., а саме 383 750 809,22 грн. основної заборгованості, 2 099 673,41 грн. трьох процентів річних, а також 7 126 798,49 грн. інфляційних втрат.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю - вже новий позов.

За висновками суду, не вважаються зміною підстав та предмету позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та/або зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права, позаяк в позовній заяві в якості підстав позову позивач посилається саме на наявність заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0537-01041 від 13.05.2019.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

В свою чергу, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Таким чином, розглянувши в судовому засіданні 21.11.2024 подану позивачем заяву б/н від 13.09.2024, виходячи зі змісту позовної заяви та вказаної заяви, а також співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами та підставами позову, суд розцінює останню як заяву про збільшення розміру позовних вимог, та з огляду на те, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі до неї додані докази направлення примірника такої заяви відповідачу по справі, відповідна заява судом прийнята до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову, з урахуванням якої здійснюється подальший розгляд спору.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін станом на час проведення підготовчого судового засідання 21.11.2024 до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 21.11.2024 уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом оголошувались перерви в підготовчому судовому засіданні з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви т аз урахуванням клопотання третьої особи про проведення підготовчого засідання без участі представника комунального підприємства, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. 46, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог б/н від 13.09.2024 прийняти та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням прийнятої заяви.

2. Підготовче провадження у справі № 910/9678/24 закрити.

3. Розгляд справи по суті призначити на 18.12.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

8. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон