Рішення

від 27.11.2024 по справі 910/10860/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/10860/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМАКСПРОМ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 950 691,45 грн,

Суддя Я.А.Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАКСПРОМ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 950 691,45 грн, з яких: 864 826,80 грн основний борг, 54 902,32 грн пеня, 30 562, 29 грн інфляційні втрати та 400,04 грн 0,1% річних.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.530, 549, 610, 611, 625, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 217, 222, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором поставки №ПЗ/НХ-231047/НЮ від 07.11.2023, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/10860/24 визнано справу малозначної та її та розгляд постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

09.10.2024 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла виписка банку від 08.10.2024 та письмове підтвердження, що станом на 08.10.2024 ціна позову не змінилася.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, тобто не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 09.09.2024, яка отримана останнім у його електронному кабінеті, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 11.09.2024.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

За відсутності відзиву від відповідача суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене вище та відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання) за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) за результатами проведеної закупівлі UA 2023-10-06-004969-а було укладено договір поставки №ПЗ/НХ-231047/НЮ (надалі - договір), за умовами п.1.1. якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації №1 (додаток), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

Найменування товару: ліхтар світлодіодний акумуляторний AC-1-006/KV. Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у специфікації № 1 (додаток ) до цього договору (пункти 1.2., 1.3. договору).

Відповідно до п.2.1. договору постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у специфікації №1 (додаток) до цього договору.

Підтвердженням якості та відповідності товару з боку постачальника є такі документи: паспорт та декларація постачальника про відповідність, які надаються покупцю разом з товаром (п.2.2. договору)

Згідно із п. 2.3. договору постачальник гарантує якість товару, що постачається протягом: гарантійного строку експлуатації 12 місяців від дати отримання продукції кінцевим споживачем.

Гарантійного строку зберігання 1 рік з дня отримання продукції кінцевим споживачем до моменту її введення в експлуатацію.

Гарантійні строки експлуатації та зберігання на товар встановлюється в будь-якому випадку не меншими, ніж встановлено нормативно-технічною документацією та виробником.

Відповідно до п.2.4. договору при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим.

Товар, якість якого не відповідає умовам цього договору та/або щодо якого постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п. 2.2 цього договору, не приймається покупцем до врегулювання питання сторонами.

У пункті 2.7. договору сторонами погоджено, що постачальник зобов`язуються за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар.

Строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання становить не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання відповідного акта (п.2.8. договору).

Згідно із п.4.1. договору здійснює поставку товару на умовах DDP (Delivered Duty Paid -поставка з оплатою мита відповідно до «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року. У випадку наявності розбіжностей між умовами цього договору та Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року, умови цього договору матимуть перевагу.

Відповідно до п. 4.2. договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Строк поставки товару - протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки товару м. Козятин (Вінницька область) або інший підрозділ покупця вказаний в рознарядці на поставку товару.

Згідно із п.п.5.1., 5.2. договору приймання товару за кількістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю», від 15.06.1965 № П-6. Приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю», від 25.04.1966 № П-7.

Відповідно до п.5.4. договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється за наявності документів, що підтверджують якість товару згідно з п. 2.2 цього договору, та таких товаросупровідних документів:

- підписаний постачальником рахунок-фактура;

- підписаний постачальником акт прийому-передачі товару або підписана постачальником видаткова накладна;

- підписана постачальником товарно-транспортна накладна (у разі поставки товару автомобільним транспортом) або електронна залізнична накладна (у разі поставки товару залізничним транспортом), або відповідний документ, виданий оператором поштового зв`язку, або міжнародна транспортна накладна, якщо постачальником є нерезидентом України;

- підписані постачальником пакувальні аркуші (при наявності).

Пунктом 7.1. договору оплата за кожну партію поставленого товару за цим договором проводиться покупцем на 45 (сорок п`ятий) робочий день з дати реєстрації податкової накладної, оформленої відповідно до вимог законодавства України, та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару, при наявності документів, зазначених у п. 5.4 цього договору.

Відповідно до п.7.3. договору покупець здійснює оплату за кожну партію поставленого товару за умови наявності належним чином оформлених документів на відповідну партію товару, а саме:

- підписаного постачальником рахунку-фактури;

- підписаного сторонами акта прийому-передачі товару або підписаної сторонами видаткової накладної;

- документів, які підтверджують якість товару, зазначених у п. 2.2 цього договору;

- документів про проведення вхідного контролю поставленого товару (акти про фактичну якість і комплектність продукції з підтвердженням відсутності недоліків поставленого товару),

- зареєстрованої податкової накладної у відповідності до вимог законодавства України.

Згідно із п.7.6., 7.7. договору у разі поставки товару, що не відповідає кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту, покупець має право відстрочити оплату (або відмовитись від оплати) за поставлений неякісний та/або некомплектний товар, та/або товар неналежного асортименту на строк відповідний строку здійснення постачальником заміни вказаного товару. В такому разі покупцю не нараховуються штрафні санкції та не можуть бути пред`явлені до відшкодування збитки (упущена вигода).

У разі прострочення постачальником строків поставки товару, строк оплати за такий товар збільшується за кожний календарний день прострочення поставки товару на 1 (один) робочий день відповідно. Простроченням є різниця календарних днів між плановою датою прибуття товару на умовах відповідно до п. 4.2 цього договору та датою фактичної поставки товару.

У пункті 9.2. договору сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) % річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п.16.1. договір діє з дня його укладання та протягом дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 та продовженого відповідними Указами Президента України «Про продовження воєнного строку дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», але не пізніше ніж до 31.12.2023.

До договору сторонами підписано специфікацію (додаток №1), у якій погоджено поставку товару на суму 864 826,80 грн.

27.12.2023 відповідач керуючись пунктом 4.2. договору звернувся до позивача з письмовою рознарядкою щодо поставки товару на суму 864 826,80 грн. Доставку просив здійснити на адресу: Київського головного матеріального складу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», вул. Польова, 5, с. Шевченкове, Броварський р-н, Київська обл. (ст. Бобрик).

29.12.2023 позивачем виставлено відповідачу рахунок №51 на суму 864 826,80 грн.

Згідно видаткової накладної №51 від 29.12.2023 та товарно-транспортної накладної №66 від 29.12.2023 позивачем поставлено товар на суму 864 826,80 грн.

12.01.2024 позивачем за фактом поставки відповідачу товару на суму 864 826,80 грн зареєстровано в ЄРПН податкову накладну за №93790894835.

05.02.2024 сторонами у складі комісії: головного інженера, ПС-5 ПЗЗ Воронченко Р., головного інженера, НХГ Бобрик Суліменко О., в.о. товарознавця 1 категорії, НХГ Бобрик Коломієць Н., менеджера ЦІРЯ Київ Усцова Т., директора ТОВ «РОМАКСПРОМ» Романчук Р., директора ТОВ «СВП «КВАЗАР» Бокова І., складено акт про фактичну якісь і комплектність продукції №1/2 в якому зазначено про недоліки поставленого товару, в акті запропоновано постачальнику згідно п.2.7., п.2.8. договору усунути недоліки або замінити поставлений товар (ліхтарі світлодіодні акумуляторного АС-1-006/KV. Вказаний акт підписано директором ТОВ «РОМАКСПРОМ» (позивача), директором ТОВ «СВП «КВАЗАР» з зауваженнями, в яких останні не погодились з виявленими недоліками.

27.02.2024 представниками позивача складено акт №2 огляду ліхтаря світлодіодного акумуляторного АС-1-006/KV виробництва ТОВ «СВП «КВАЗАР», Україна через посередника ТОВ «РОМАКСПРОМ», в якому зазначено про недоліки поставленого товару та зроблено висновок: продукцію у виробництво не допускати. Керуючись п.2.7., п.2.8. договору запропоновано постачальнику/виробнику усунути недоліки або замінити поставлені ліхтарі світлодіодні акумуляторного АС-1-006/KV.

25.04.2024 відповідач звернувся до позивача з претензією за вих.№НХП33-04/1739, у якій, зокрема, просив ліхтар світлодіодний акумуляторний АС-1-006/KV у кількості 475 шт. замінити на відповідний згідно технічному завданню 1КК-101-002 ТЗ та сплатити 164 913,50 грн штрафу за постачання товару неналежної якості.

Спір у даній справі виник у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором поставки в частині повної та своєчасної оплати товару, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 864 826,80 грн основного боргу, 54 902,32 грн пені, 30 562, 29 грн інфляційних втрат та 400,04 грн 0,1% річних.

Договір укладений між позивачем та відповідачем є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення в його сторін прав та обов`язків: майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Так, позивач просить суд, зокрема, стягнути з відповідача 864 826,80 грн боргу за поставлений згідно договору товар.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662, статті 663, частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Також за змістом статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до частини 1 статті 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 688 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Відповідно до п.2.1. договору постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у специфікації №1 (додаток) до цього договору.

Підтвердженням якості та відповідності товару з боку постачальника є такі документи: паспорт та декларація постачальника про відповідність, які надаються покупцю разом з товаром (п.2.2. договору)

Відповідно до п.2.4. договору при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим.

Товар, якість якого не відповідає умовам цього договору та/або щодо якого постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п. 2.2 цього договору, не приймається покупцем до врегулювання питання сторонами.

У пункті 2.7. договору сторонами погоджено, що постачальник зобов`язуються за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар.

Строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання становить не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання відповідного акта (п.2.8. договору).

Так, сторони в специфікації №1 до договору погодили, що товар має відповідати наступним вимогам:

- Код ЄЗС ДК 31521310-0 ліхтарі аварійної сигналізації;

- Код МТР УЗ 760421;

- Код УКТ ЗЕД 8513100000;

- Найменування (асортимент): Ліхтар світлодіодний акумуляторний АС-І-006/KV;

- Рік виготовлення, виробник, країна виробництва: 2023 рік ТОВ «СВП «КВАЗАР», Україна;

- Технічні характеристики: Ліхтар світлодіодний акумуляторний АС-І-006/KV виготовлений із пластику підвищеної міцності. Джерело основного світла - світлодіод білого (місячно-білого) кольору, сигнальні джерела світла червоного та зеленого кольорів з можливістю перемикання між ними. Зарядний пристрій з електричним кабелем (шнуром) для підключення до мережі 220 В, 50 Гц. Захист акумулятора від перезаряду та глибокого розряду. Тривалість заряду акумулятора не більше 6 год. Час безперервної роботи (освітлення) - не менше 12 год. Виготовлені відповідно до вимог електробезпеки. Відповідає технічному завданню 1КК-101-022 ТЗ;

- Кількість 457 шт.;

- Ціна за одиницю без ПДВ 1 577,00 грн, ціна за одиницю з ПДВ 1 892,40 грн.

Як установлено судом вище 05.02.2024 сторонами у складі комісії: головного інженера, ПС-5 ПЗЗ Воронченко Р., головного інженера, НХГ Бобрик Суліменко О., в.о. товарознавця 1 категорії, НХГ Бобрик Коломієць Н., менеджера ЦІРЯ Київ Усцова Т., директора ТОВ «РОМАКСПРОМ» Романчук Р., директора ТОВ «СВП «КВАЗАР» Бокова І., складено акт про фактичну якісь і комплектність продукції №1/2 в якому зазначено про недоліки поставленого товару, а саме що він не відповідає вимогам п.5.2., 5.3.18, 5.3.20. технічного завдання 1КК-101-022 ТЗ, в акті запропоновано постачальнику згідно п.2.7., п.2.8. договору усунути недоліки або замінити поставлений товар (ліхтарі світлодіодні акумуляторного АС-1-006/KV. Вказаний акт підписано директором ТОВ «РОМАКСПРОМ» (позивача), директором ТОВ «СВП «КВАЗАР» із зауваженнями, в яких останні не погодились з виявленими недоліками.

27.02.2024 представниками позивача складено акт №2 огляду ліхтаря світлодіодного акумуляторного АС-1-006/KV виробництва ТОВ «СВП «КВАЗАР», (Україна) через посередника ТОВ «РОМАКСПРОМ», в якому зазначено про недоліки поставленого товару та зроблено висновок: продукцію у виробництво не допускати. Керуючись п.2.7., п.2.8. договору запропоновано постачальнику/виробнику усунути недоліки або замінити поставлені ліхтарі світлодіодні акумуляторного АС-1-006/KV.

25.04.2024 відповідач звернувся до позивача з претензією за вих.№НХП33-04/1739, у якій, зокрема, просив ліхтар світлодіодний акумуляторний АС-1-006/KV у кількості 475 шт. замінити на відповідний згідно технічному завданню 1КК-101-002 ТЗ та сплатити 164 913,50 грн штрафу за постачання товару неналежної якості.

Разом з тим, доказів усунення недоліків чи заміни товару матеріали справи не містять та позивачем у порядку передбаченому ГПК України таких доказів не надано.

Посилання позивача на те, що директору позивача не було надано документів на підтвердження повноважень осіб, які підписали вище вказані акти, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки договором не перебачено надання таких документів останньому. Крім того, вказані акти є дійсними та позивачем не оскаржувались, а також у пункті п.2.4. договору сторонами погоджено, що при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим.

Також суд не бере до уваги висновок експерта №СЕ-1235-6-1353.23 за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження рухомого майна від 28.05.2024, що складений судовим експертом Герц І.В. на замовлення позивача, оскільки суд позбавлений можливості встановити, що експерту надавався на дослідження саме один із тих ліхтарів світлодіодних акумуляторних АС-1-006/KV, що поставлялися за договором, так як їх поставлялось за договором 475 штук та про недоліки усіх ліхтарів зазначено в акті від 05.02.2024. Крім того, як зазначає позивач усі ліхтарі світлодіодні акумуляторні АС-1-006/KV у загальній кількості 475 штук поставлені відповідачу, що на думку суду свідчить про те, що саме ці ліхтарі і не могли передаватися судовому експерту на дослідження так як вони відсутні в позивача.

З клопотанням про призначення експертизи в рамках даної справи позивач до суду не звертався.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із загальних засад цивільного законодавства визначено свободу договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Як зазначено судом вище відповідно до п.7.3. договору покупець здійснює оплату за кожну партію поставленого товару за умови наявності належним чином оформлених документів на відповідну партію товару, а саме:

- підписаного постачальником рахунку-фактури;

- підписаного сторонами акта прийому-передачі товару або підписаної сторонами видаткової накладної;

- документів, які підтверджують якість товару, зазначених у п. 2.2 цього договору;

- документів про проведення вхідного контролю поставленого товару (акти про фактичну якість і комплектність продукції з підтвердженням відсутності недоліків поставленого товару);

- зареєстрованої податкової накладної у відповідності до вимог законодавства України.

Згідно із п.7.6., 7.7. договору у разі поставки товару, що не відповідає кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту, покупець має право відстрочити оплату (або відмовитись від оплати) за поставлений неякісний та/або некомплектний товар, та/або товар неналежного асортименту на строк відповідний строку здійснення постачальником заміни вказаного товару. В такому разі покупцю не нараховуються штрафні санкції та не можуть бути пред`явлені до відшкодування збитки (упущена вигода).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи підписані сторонами про проведення вхідного контролю поставленого товару (акти про фактичну якість і комплектність продукції з підтвердженням відсутності недоліків поставленого товару).

Як установлено судом вище, відповідач не прийняв товар за якістю і комплектністю і просив його замінити на відповідний згідно технічному завданню 1КК-101-002 ТЗ, чого позивачем зроблено не було.

Отже, оскільки умовами договору встановлено відповідний алгоритм дій сторін, від яких залежить строк настання зобов`язання відповідача з оплати товару, однак позивачем не надано суду належних доказів виконання цих умов договору, а тому суд приходить до висновку, що строк виконання зобов`язання відповідача з оплати товару є таким, що не настав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову про стягнення з відповідача 864 826,80 грн основного боргу, 54 902,32 грн пені, 30 562, 29 грн інфляційних втрат та 400,04 грн 0,1% річних.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Підсумовуючи наведене, суд у повному обсязі відмовляє в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМАКСПРОМ».

Судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 237 - 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань