Ухвала

від 25.11.2024 по справі 927/509/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/509/24 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Дубровській В.В., розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

За участю:

Кредитор: Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень",

Код ЄДРПОУ 33695095, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119,

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович, свідоцтво свідоцтва №335 від 28.02.13, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_2 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи: Мартиненко О.В. (поза межами приміщення суду) - представник АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень"; керуючий реструктуризацією: Лященко П.В.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи:

30.05.24 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.06.24 заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 13.06.24.

Ухвалою від 13.06.24, серед іншого, суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника з 13.06.2024 року, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 13.06.2024 року. Керуючим реструктуризацією боржника призначив арбітражного керуючого Лященка П.В., встановив керуючому реструктуризацією боржника строк - не пізніше 15.07.24 надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника, зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Лященка П.В. організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Лященко П.В. підготувати та подати до господарського суду схвалений зборами комітету кредиторів та погоджений з боржником план реструктуризації боргів боржника у строк до 02.09.24, попереднє засідання призначив на 12.08.24 на 09:00.

13.06.24 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №73414.

01.07.24 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 904 649,17 грн та судові витрати у сумі 6056 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 02.07.24 заяву Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" (код 33695095, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119) про визнання грошових вимог кредитора на суму 126 882,65 грн прийнято та приєднано до матеріалів справи, розгляд заяви призначено у попередньому засіданні з повідомленням заявника.

Ухвалою суду від 05.09.24 за результатами попереднього засідання, серед іншого, суд постановив:

-заяву Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" (код 33695095, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119) від 26.06.24 №2024/06/26-01 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 904 649,17 грн задовольнити частково;

-визнати кредитором у справі №927/509/24 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень" (код 33695095, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119) з грошовими вимогами на суму 823 746,97 грн, з яких: 715 576,37 грн - вимоги другої черги, 108 170,60 грн - вимоги третьої черги та 6056 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів). В решті заявлених вимог відмовити;

-зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

-зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 19 вересня 2024 року;

-визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "22" жовтня 2024 року на 10:00 год.

До початку судового засідання від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання, призначеного на 22.10.24. До клопотання арбітражним керуючим надано: проект плану реструктуризації; запит арбітражного керуючого опитування до протоколу; докази направлення запиту арбітражного керуючого опитування до протоколу; звіт про розгляд декларації ОСОБА_1 ; акт опису майна ОСОБА_1 ; реєстр вимог кредиторів на 05.09.24. Надані докази залучено до матеріалів справи.

За наслідками розгляду справи 22.10.24 судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 22.10.24, про задоволення клопотання арбітражного керуючого та про відкладення розгляду справи до 11 листопада 2024 р. до 11:00.

25.10.24 від Головного управління ДПС у Чернігівській області на виконання вимог ухвали суду від 13.06.24 надійшов лист (від 23.10.24 №1488/6/25-01-12-02-12) з інформацією з Державного реєстру платників податків станом на 17.10.24 про отримані доходи ОСОБА_1 та членів його сім`ї з 2 кварталу 2021 по 2 квартал 2024 (включно), а також зазначено, що згідно з даними Реєстру самозайнятих осіб зазначені в ухвалі громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перебувають на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області як фізичні особи - підприємці, отже, у Головного управління ДПС у Чернігівській області відсутня можливість надання запитуваної інформації. ОСОБА_1 перебуває на обліку як фізична особа, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності. Станом на 17.10.2024 актуальний стан платника « 12» - припинено, але не знято з обліку. Інформації про відкриті рахунки у банках та Інших фінансових установах надана у додатку до листа. Інформація про наявність частки в статутних капіталах підприємств та майно, задеклароване при перетині кордону у боржника та членів його сім`ї належить до компетенції податкових органів. Станом на 17.10.2024 за даними інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС за платником ОСОБА_1 заборгованість з податків, зборів та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи та заборгованість з єдиного внеску не обліковуюється. За ОСОБА_3 заборгованість відсутня. По ОСОБА_2 відсутні інтегровані картки, що ведуться органами державної податкової служби. У зв`язку з відсутністю заборгованості, робота по примусовому стягненню по зазначеним особам не проводилась, активи в податковій заставі не перебувають. Відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України станом на 17.10,2024 року по фізичних особах: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) переплата по податках, зборах та інших загальнообов`язкових платежах відсутня. Зазначену відповідь з додатком залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

07.11.24 від Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" надійшла відповідь на запит арбітражного керуючого у справі (від 07.11.24 №2024/11/07-01), відповідно до якої кредитор повідомив, що 21.10.24 від керуючого реструктуризацією на його адресу надійшов запит №36-10/2024 від 16.10.24 щодо вирішення питання на комітеті, 07.11.24 відповідь на запит було надіслано на електронну електронну адресу арбітражного керуючого, та на запропоновані керуючим реструктуризацією питання кредитором було висловлено наступну позицію: -кредитором прийнято до відома Звіт керуючого реструктуризацією 31.05.2023 вих. № 02-57/19 про результати перевірки декларації боржника та хід процедури реструктуризації.

Одночасно повідомляє, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику ОСОБА_1 на підставі права власності належить земельна ділянка загальною площею 0,11 га (11 соток), яка розташована у Бобровицькому районі Чернігівської області за кадастровим номером №7423881500:02:003:0044 із зазначенням для сільськогосподарських потреб, зазначена земельна ділянка знаходиться в оренді у ПП «Агропрогрес» строком користування до 31.12.2029 року. Таким чином, вказує кредитор, керуючим реструктуризацією було не в повному обсязі виконано опис майна боржника.

-кредитором прийнято рішення проти схвалення Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 01.10.2024 року;

-кредитором щодо питання подальшої процедури у справі №927/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , зазначено, що у зв`язку з тим, що у власності боржника ОСОБА_1 наявна земельна ділянка кредитором приймається рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника та формування ліквідаційної маси. Кредитор вважає, що вищезазначену земельну ділянку можливо реалізувати на прилюдних торгах та отримані кошти за продаж земельної ділянки підуть на погашення заборгованості та часткове задоволення вимог кредитора АГ «Банк Інвестицій та Заощаджень». Таким чином, вказує кредитор, останнім прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника;

-кредитором прийнято рішення про схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Лященка П.В. за рахунок коштів авансованих заявником ОСОБА_1 , що внесені на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зазначену відповідь кредитора разом з додатком залучено до матеріалів справи та прийнято розгляду.

11.11.24 через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання вих.№07-11/2024 від 10.11.24, у якому просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Лященка П.В. при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 13.06.24 по 30.09.24, а саме нарахована основна винагорода в сумі 45 420 грн за весь строк виконання повноважень згідно договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 29.04.24, витрати-0 грн, сплачено-0грн.; визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів; керуючим реструктуризацією призначити кандидатуру Лященка П.В .

До клопотання керуючим реструктуризацією надано: реєстр вимог кредиторів; акт опису майна боржника від 17.07.21, відповідно до якого нерухомого та рухомого майна у власності боржника не виявлено; надано перелік виявлених відкритих рахунків у банківських установах та залишок коштів на рахунках боржника із загальним розміром 587,16 грн.; план реструктуризації боргів боржника від 13.06.24; звіт про результати перевірки декларації боржника від 18.07.24 вих.№09-07/2024, відповідно до якого при перевірці декларації боржника порушень не виявлено; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.11.24 №402726409, відповідно до якої за вказаними параметрами запиту ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 відомості відсутні; заява про призначення кандидатури арбітражного керуючого Лященка П.В. керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 ; договір №002-00801071/01ВАК страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 30.09.24; лист Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.10.24 №27.21-16/112556 з повідомленням про наявність на примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження АСВП№75171663; лист Державної авіаційної служби України від 18.10.24 №1.16-4794-24 з повідомленням про те, що станом на 18.10.24 за боржником повітряні судна ніколи не були зареєстровані, боржник із запитом до служби з метою отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів повітряним транспортом до Державіаслужби не звертався; лист Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 23.10.24 №33-25-0-221-5966/2-24 з інформацією, що за боржником правовстановлюючі документи на земельні ділянки до 2013 року на території Чернігівської області не реєструвалися; лист Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 18.10.24 №Ц/1/32042-24, відповідно до якого за боржником та членами його сім`ї великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу заз зазначеними у запиті критеріями для пошуку в Міжрегіональному управлінні не обліковуються; лист від 21.10.24 №01-13-24/4630 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області з повідомленням про те, що за боржником та членами його сім`ї сільськогосподарська техніка не зареєстрована; лист від Департаменту надання адміністративних послуг та видачі документів у сфері судноплавства від 28.10.24 №17525/02-1-1/15-24 з інформацією про те, що за наявними даними відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких були/є фізичні особи, зазначені у запиті; лист від 29.10.24 №5637/03/18-24 від Державної інспекції архітектури та містобудування України з інформацією про відсутність запитуваної інформації стосовно боржника та членів його сім`ї; від Управління земельних ресурсів лист від 22.10.24 №1290/24/вих з інформацією про те, що Чернігівською міською радою не приймались рішення про передачу у власність/користування земельних ділянок боржнику та членам його сім`ї.

Зазначене клопотання з додатками залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

За наслідками розгляду справи 11.11.24 судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 11.11.24, про відкладення розгляду справи до 25 листопада 2024 р. до 09:30.

20.11.24 від Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" надійшла відповідь на запит арбітражного керуючого у справі (від 07.11.24 №2024/11/07-01), відповідно до якої кредитор повідомив, що 21.10.24 від керуючого реструктуризацією на його адресу надійшов запит №36-10/2024 від 16.10.24 щодо вирішення питання на комітеті, 07.11.24 відповідь на запит було надіслано на електронну електронну адресу арбітражного керуючого, та на запропоновані керуючим реструктуризацією питання кредитором було висловлено наступну позицію:

-кредитором прийнято до відома Звіт керуючого реструктуризацією 31.05.2023 вих. № 02-57/19 про результати перевірки декларації боржника та хід процедури реструктуризації.

-кредитором прийнято рішення проти схвалення Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 01.10.2024 року;

-кредитором щодо питання подальшої процедури у справі №927/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , зазначено, що кредитором детально проаналізовано майновий та фінансовий стан боржника та встановлено, що додаткові джерела грошових коштів або наявного рухомого або нерухомого майна у боржника, банком та керуючим реструктуризацією не виявлено, тому кредитор не вбачає можливості переходу до процедури погашення боргів боржника, а тому банком прийнято рішення про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства;

-кредитором прийнято рішення про погодження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Лященка П.В. за рахунок коштів авансованих заявником ОСОБА_1 , що внесені на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зазначену відповідь кредитора разом з додатком залучено до матеріалів справи та прийнято розгляду.

25.11.24 через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання вих.№13-11/2024 від 22.11.24, у якому просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Лященка П.В. при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 13.06.24 по 30.09.24, а саме нарахована основна винагорода в сумі 45 420 грн за весь строк виконання повноважень згідно договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 29.04.24, витрати-0 грн, сплачено-0грн.; визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією призначити кандидатуру Лященка П.В .

Зазначене клопотання з додатком залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий надав пояснення та зазначив, що кодексом не передбачено прийняття кредитором рішення про закриття провадження у справі з підстав п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, про які зазначає кредитор, а тому просив суд затвердити поданий керуючим реструктуризацією Звіт, визнати боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів, призначити кандидатуру арбітражного керуючого Лященка П.В. керуючим реалізацією боргів боржника ОСОБА_1 . Присутній представник кредитора просить відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, оскільки через відсутність у боржника майнових активів вимоги кредитора залишаться незадоволеними, а тому просить закрити провадження у справі з підстав п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто з підстав наявності в деклараціях про майнових стан боржника недостовірної інформації. На запитання суду стосовно того, яка саме інформація у деклараціях боржника є недостовірною, кредитор зазначив про те, що не готовий зараз відповісти на дане питання та просив відкласти розгляд справи. Стосовно затвердження Звіту арбітражного керуючого та виплату грошової винагороди кредитор зазначив про відсутність заперечень стосовно даного питання. Стосовно клопотання про відкладення розгляду справи арбітражний керуючий заперечив, зауваживши, що залучені до матеріалів справи докази (Інформаційна довідка) спростовують викладені в попередніх засіданнях твердження кредитора про наявність зареєстрованої за боржником на праві власності земельної ділянки, заперечень з боку кредитора стосовно поданого арбітражним керуючим Звіту про результати перевірки декларацій боржника не надходило, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Суд постановив про відмову у задоволенні клопотання кредитора про відкладення розгляду справи з підстав його необґрунтованості, про що зазначено в протоколі судового засідання від 25.11.24.

На запитання суду до арбітражного керуючого стосовно того, чи був поданий до суду Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Лященка П.В. при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 13 червня 2024 року по 30 вересня 2024 року (45420,00 грн), про затвердження якого заявляє арбітражний керуючий, останній зазначив, що дані Звіту викладені у запиті від 16.10.24 щодо вирішення питань на комітеті кредитора. Окремо Звіт не подавався до суду.

Боржник в судові засідання від 11.11.24, 22.11.24 та 25.11.24 не з`явився, про час та місце засідання інформувався належним чином, причин неявки не повідомив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Частиною 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю. Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Судом відхиляються доводи кредитора щодо неповноти наданої боржником інформації у деклараціях про майновий стан, що є підставою для закриття провадження у справі. Згідно зазначених кредитором у Відповіді на запит арбітражного керуючого від 07.11.24 №2024/11/07-01 доводів, останні зводяться до того, що останнім детально проаналізовано майновий та фінансовий стан боржника та встановлено, що додаткові джерела грошових коштів або наявного рухомого або нерухомого майна у боржника банком та керуючим реструктуризацією не виявлено, тому кредитор не вбачає можливості переходу до процедури погашення боргів боржника, а тому банком прийнято рішення про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Викладені кредитором у відповіді на запит арбітражного керуючого від 07.11.24 №2024/11/07-01 твердження про наявність зареєстрованої на праві власності за боржником земельної ділянки спростовано наданою арбітражним керуючим інформаційною довідкою (т.3 а.с.135), відповідно до якої за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за вказаними параметрами запиту ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 відомості відсутні. Окрім того, кредитором 07.11.24 у відповіді на запит арбітражного керуючого на запропоновані керуючим реструктуризацією питання кредитором було зазначено, серед іншого, щодо прийняття до відома Звіту про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 18.07.24 вих.№09-07/2024 - кредитором прийнято рішення «За». Таким чином, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, суд звертає увагу учасників справи на те, що керуючим реструктуризацією за результатами перевірки декларацій ОСОБА_1 про майновий стан не було встановлено фактів надання неповної/недостовірної інформації, а тому у боржника не виникло обов`язку у розумінні ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства подавати будь-які виправлення до них.

21.10.24 керуючим реструктуризацією було проведено збори кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 шляхом опитування.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.24 від керуючого реструктуризацією на адресу кредитора по справі - Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень" надійшов запит №36-10/2024 від 16.10.24 щодо вирішення наступних питань на комітеті:

1. щодо прийняття до відома Звіту про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 18.07.24 вих.№09-07/2024;

2. щодо схвалення Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 01.10.24;

3. щодо подальшої процедури у справі №927/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

4. щодо затвердження Звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Лященка П.В. при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 13 червня 2024 року по 30 вересня 2024 року (45420,00 грн).

Кредитором 07.11.24 відповідь на запит було надіслано на електронну електронну адресу арбітражного керуючого, та на запропоновані керуючим реструктуризацією питання кредитором було висловлено наступну позицію:

1.щодо прийняття до відома Звіту про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 18.07.24 вих.№09-07/2024 - кредитором прийнято рішення «За»;

2. щодо схвалення Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 01.10.24 - кредитором прийнято рішення «Проти»;

3. щодо подальшої процедури у справі №927/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - кредитором прийнятоо рішення звернутись до Господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства;

4.щодо затвердження Звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Лященка П.В. при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 13 червня 2024 року по 30 вересня 2024 року (45420,00 грн) - кредитором прийнято рішення «За».

Частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було відкрито ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.06.24, тобто строк, визначений ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства сплинув.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у Постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції у постанові від 26.05.2022 по справі № 903/806/20 Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду наголошено, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Так, зборами кредиторів боржника 21.10.24 за результатами розгляду поданого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 прийнято рішення не схвалювати план реструктуризації від 01.10.24.

Згідно з планом реструктуризації боргів боржника від 01.10.24, передбачено наступне:

Нерухоме та рухоме майно у боржника відсутнє (п.3.1.).

Порядок і строки реалізації майна боржника (частини майна), у тому числі, що є предметом забезпечення - планом реструктуризації не передбачено (п.10).

Загальні доходи боржника (в місяць), які розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів - 9000 грн (п.5.2.).

Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів - 2000 грн (п.6).

При цьому, відповідно до п. 9 Плану, розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб:

Загальні витрати боржника (в місяць) - 7 000 грн:

-необхідний прожитковий мінімум для боржника-3028 грн.

-необхідний прожитковий мінімум в місяць на сина від 6 до 18 років - 3196 грн.

-витрати на оплату комунальних послуг в середньому в місяць - 1800 грн.

-витрати на проїзд на роботу - 800 грн.

-витрати на мобільний та інтернет - 700 грн.

-витрати на продукти харчування - 3700 грн.

Таким чином, розмір витрат боржника на задоволення побутових потреб складає 13 224 грн, що перевищує зазначений у Плані загальний розмір (в місяць) доходів боржника - 9000 грн.

Пункт 13.3. Плану передбачає, що загальна сума вимог кредитора - АТ «Банк інвестицій та заощаджень» становить 823 746,97 грн, з них сума боргів, що буде погашена - 114 000 грн згідно наступного графіку погашення: сума вимог АТ «Банк інвестицій та заощаджень» - 823 746,97 грн погашатиметься щомісяця у період з січня 2025 по вересень 2029 у розмірі 2000 грн; сума вимог АТ «Банк інвестицій та заощаджень» - 6056 грн (судові витрати) погашатиметься щомісяця протягом 3 місяців з жовтня по грудень 2024 року у розмірі 2000 грн; сума списання боргів згідно п.13.3 Плану становить 709 746,97 грн.

План реструктуризації відповідно до п.15 не передбачає заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини восьмої статті 123 КУзПБ за результатами розгляду плану реструктуризації боргів зборам кредиторів належить прийняття рішення про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Системний аналіз приписів статей 116, 123, 124 КУзПБ свідчить про те, що проєкт плану реструктуризації боргів набуває ознак власне плану реструктуризації боргів боржника, який може бути поданий для схвалення зборам кредиторів, лише після включення до такого проєкту всіх передбачених законом обов`язкових положень, зміст яких має ґрунтуватися на компромісі між кредиторами і боржником щодо зміни способу та порядку виконання його грошових зобов`язань, з урахуванням майнового стану та об`єктивних можливостей боржника.

За змістом частини восьмої статті 123 КУзПБ саме стосовно плану реструктуризації боргів боржника, що містить принаймні обов`язкові положення згідно статті 124 КУзПБ, збори кредиторів приймають рішення про схвалення або відмову у його схваленні. Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

З наведеного та аналізу положень статті 116 КУзПБ, Суд приходить до висновку, що боржник повинен повно та всебічно сприяти кредиторам та керуючому реструктуризацією у встановленні свого реального майнового стану, а також запропонувати обґрунтований та виконуваний (реальний) проект плану реструктуризації своїх зобов`язань.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у не розробленні та не поданні на розгляд кредиторам проекту плану реструктуризації, надання фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) та невиконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Така поведінка може пояснюватись прагненням боржників спонукати кредиторів до відхилення такого плану (не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), що зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 130 КУзПБ) створює формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів.

Здійснюючи функцію судового контролю у даній справі, з огляду на встановлені обставини справи з урахуванням інтересів усіх учасників провадження у справі про неплатоспроможність, досліджуючи поданий боржником план реструктуризації та обставини несхвалення його зборами кредиторів, суд зазначає, що передбачене планом реструктуризації прощення 86% кредиторської заборгованості боржника зводиться до порушення його прав та інтересів в частині максимального задоволення визнаних судом грошових вимог до боржника шляхом справедливої реструктуризації заборгованості; будучи працездатною особою, боржником не зазначено в плані можливих додаткових заходів для отримання більшого доходу.

Суд наголошує, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним кретерієм для оцінки обставин і підстав, якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема, закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 серпня 2021 року у справі № 925/473/20, відсутність розробленого боржником реального та обґрунтованого проекту плану реструктуризації та його неподання на розгляд кредиторам свідчить, що мета процедури реструктуризації боргів, передбачена Кодексом, не виконується, що в свою чергу виключає можливість переходу до іншої процедури (погашення боргів) у провадженні про неплатоспроможність фізичної особи і такі дії боржника є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 01.10.24, наданий суду керуючим реструктуризацією Лященко П.В., не був схвалений зборами кредиторів.

З огляду на наведене, враховуючи, що процедура реструктуризації боргів боржника є пріоритетною відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, а кредитором не прийнято рішення про схвалення проекту плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для задоволення заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка П.В. про перехід до процедури погашення боргів боржника, суд доходить висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі положень ч. 11 ст.126 КУзПБ.

Зважаючи на те, що сам Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Лященка П.В. при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/509/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 13 червня 2024 року по 30 вересня 2024 року (45420,00 грн), у затвердженні якого просить арбітражний керуючий, фактично подано не було на затвердження, у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про затверження Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди суд відмовляє.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30, ч. 11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотань арбітражного керуючого про перехід до процедури погашення боргів боржника та про затверження Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди - відмовити.

2.Провадження у справі закрити.

3.Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.06.2024, припинити.

4.Повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи - ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича - припинити.

5.Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Лященко П.В., кредитору - Акціонерному товариству "Банк Інвестицій та Заощаджень", Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, info_ds@cnm.cn.dvs.gov.ua), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 20-а (cnap@chernigiv-rada.gov.ua)), та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Миру, 43, к. 215, м. Чернігів, 14000, bankrutstvo@cn.minjust.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.11.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - тел.099 420 54 50.