Постанова

від 28.11.2024 по справі 905/1426/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1426/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 (колегія суддів: Стойка О.В., Попков Д. О., Істоміна О. А.)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРУКС Груп"</a>, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7 744 527,77 доларів США, з яких: 7 000 000,00 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту, 744 527,77 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог, клопотання про зупинення провадження та рух справи

1. Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ ПУМБ) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн" (далі - ТОВ "Інтер Агролайн"), Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРУКС Груп"</a> (далі - ТОВ "АКРУКС Груп"), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7744527,77 доларів США, з яких: 7000000,00 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту, 744527,77 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором від 16.09.2022 № КНА-Кл-14678 та відповідачами-2, 3, 4, 5 своїх зобов`язань за договорами поруки із своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7 744 527,77 доларів США.

3. 06.03.2024 Господарський суд Донецької області ухвалив рішення про задоволення позову.

4. Не погодившись з цим рішенням, ПАТ "Інтер Агролайн" та ОСОБА_2 звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

5. 14.05.2024 Східний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПАТ "Інтер Агролайн" та ОСОБА_2 , а ухвалою від 04.06.2024 призначив їх до розгляду.

6. Під час апеляційного перегляду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України через проходження ним військової служби.

7. Відповідачем-4 у якості доказу перебування у складі Збройних Сил України надані копії документів щодо його нагородження, а також довідка за підписом виконуючого обов`язку командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2024 про перебування його у військовій частині.

8. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 направлено запит до Міністерства оборони України про витребування інформації щодо перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, тобто безпосередньо залучення його для виконання бойових завдань.

9. На виконання ухвали від 23.07.2024 до апеляційного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла довідка від 02.09.2024 № 222/81/512 про перебування ОСОБА_2 на військовій службі, а також від Командування сухопутними військами Збройних Сил України надійшла відповідь від 20.08.2024 № 765/6/10881 про відсутність інформації про військову частину НОМЕР_1 з рекомендацією звернення безпосередньо до даної військової частини.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

10. 23.09.2024 Східний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження за апеляційними скаргами ПАТ "Інтер Агролайн" та ОСОБА_2 до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, ОСОБА_2 .

11. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що із отриманих судовою колегією доказів, обставини перебування ОСОБА_2 на військовій службі підтверджені довідкою військової частини НОМЕР_1 за підписом командира військової частини.

Короткий зміст вимог касаційної скарги. Виклад позиції інших учасників справи.

12. 08.10.2024 АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 23.09.2024 , а справу - направити до цього ж суду для продовження розгляду.

13. Суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у цій справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

14. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність передбаченої у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України підстави для зупинення провадження у справі на підставі зазначеної вище довідки командира військової частини НОМЕР_1 .

15. Скаржник, з посиланням на постанови Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19, від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 та від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22, наполягає на тому, що відповідачем-4 не було надано апеляційному суду належних та допустимих доказів його знаходження на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та щодо переведення конкретно цієї військової частини на воєнний стан або її залучення до проведення АТО (зокрема, доказів щодо виконання конкретних бойових завдань або здійснення інших заходів із захисту територіальної цілісності України).

16. Від ПАТ "Інтер Агролайн" та ОСОБА_2 надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких відповідачі просять Суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

17. Відзиви обґрунтовані тим, що відповідач-4 ОСОБА_2 наразі перебуває на військовій службі та не має можливості брати участь у судових засіданнях з розгляду даної справи. На підтвердження проходження ОСОБА_2 військової служби, останнім було надано до матеріалів справи довідку за підписом командира військової частини НОМЕР_1 . Крім того, відповідач-4 звертає увагу Суду на те, що 21.03.2023 Президентом України його було нагороджено орденом "за мужність ІІІ ступеня" та 03.01.2023 він отримав почесну відзнаку Головного управління розвідки Міністерства оборони України.

Позиція Верховного Суду

18. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

19. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

20. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

21. Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

22. До основних засад господарського судочинства частиною третьої статті 2 ГПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

23. Виходячи зі змісту статті 13 ГПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

24. Отже, положення пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника господарського процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

25. Водночас, провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

26. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 227 ГПК України, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що оскільки ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 за підписом командира військової частини, то провадження у справі підлягає зупиненню.

Верховний Суд не може погодитися з наведеним висновком суду апеляційної інстанції з таких підстав.

27. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

28. Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

29. Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

30. Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року.

31. Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення).

32. Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

33. Аналіз пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу, оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Тому такий наказ по особовому складу є належним та достатнім доказом перебування сторони у складі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

34. Аналогічних висновків дотримується Верховний Суд у постановах від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 та від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22, у яких Суд зазначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку, встановленому пунктом12 Положення. Інші докази (довідки, листи з військової частини) Верховний Суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу.

35. Зокрема, у постанові від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22 Верховний Суд вказав, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

36. Таким чином, за висновком Суду, сама по собі довідка з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 02.09.2024 № 222/81/512, що надійшла до апеляційного суду 16.09.2024, про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України - не є достатнім та належним доказом перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

37. Слід також зазначити, що положення пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України вимагають від сторін надання доказів переведення конкретної військової частини на воєнний стан, тобто безпосереднє залучення особи до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони.

38. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19 суд касаційної інстанції погодився із зупиненням провадження у справі у зв`язку із перебуванням сторони у складі Збройних сил України, оскільки військова частина, у якій проходив службу позивач, була переведена на воєнний стан та залучена (тобто бере безпосередню участь) до оборони держави. Зокрема, Верховний Суд у вказаній постанові проаналізував довідку командира військової частини, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях.

39. Водночас з наданих відповідачем-4 до апеляційного суду доказів не можливо дійти до однозначного висновку про те, що на момент апеляційного перегляду цієї справи ОСОБА_2 був залучений до виконання конкретних бойових завдань або про переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан для здійснення заходів із захисту територіальної цілісності України.

40. Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

41. Згідно з частинами першою та другою статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

42. Враховуючи викладене, а також відсутність в матеріалах справи достатніх та належних доказів на підтвердження того, що відповідач-4 перебуває у складі Збройних Сил України (зважаючи на ненадання суду наказу по особовому складу), та письмових доказів стосовно того, що військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) переведена на воєнний стан та що ОСОБА_2 у складі такої частини безпосередньо бере участь у бойових діях або залучений до здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони, колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції не було законних підстав для зупинення провадження у справі.

43. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, Верховний Суд вважає, що доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі, отримали підтвердження під час касаційного провадження, та спростовують висновок суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

44. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

45. Пунктом 2 частини першої статті 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

46. Відповідно до частини шостої статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

47. З огляду на наведене, Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги та скасування ухвали суду апеляційної інстанції з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Судові витрати

48. Оскільки справа направляється для продовження розгляду, то розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 905/1426/23, а справу направити до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач