Ухвала

від 28.11.2024 по справі 915/559/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 915/559/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор"</a>

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2024 (суддя Мавродієва М. В.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 (головуючий суддя Савицький Я. Ф., судді Колоколов С. І., Принцевська Н. М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв"

про забезпечення позову

у справі № 915/559/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор"</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович,

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 ухвалою Господарського суду Миколаївської області, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор"</a> про забезпечення позову.

28.10.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2024 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 915/559/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 21.11.2024 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги і зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 915/559/24 прийнята 25.10.2024, повний текст підписано 10.10.2024, а отже, процесуальний строк на касаційне оскарження не було пропущено.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2024 і постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 915/559/24 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Ужгородської міської ради без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор"</a> на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2024 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 915/559/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" про забезпечення позову у справі № 915/559/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор"</a>, третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про витребування майна.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.12.2024. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил