Ухвала

від 29.11.2024 по справі 925/1164/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1164/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія"

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі судді Довганя К. І.

від 18.06.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Яковлєв М. Л., Гончаров С. А., Станік С. Р.

від 17.09.2024

за позовом Виконавчого комітету Піщанської сільської ради

до Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія"

про визнання частин договорів недійсними та стягнення 971 656,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Піщанської сільської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія", в якому просив суд:

- визнати недійсним п. 1.3 договору на закупівлю теплової енергії за державні кошти від 10.02.2021 за № 9Т та додаток № 1 до цього договору в частині завищення розмірів площ опалювальних на 902,81 кв. м;

- визнати недійсним п. 1.3 договору на закупівлю теплової енергії за державні кошти від 06.12.2021 за № 9Т та додаток № 1 до цього договору в частині завищення розмірів площ опалювальних на 1 445,63 кв. м;

- визнати недійсним п. 1.3 договору на закупівлю теплової енергії за державні кошти від 07.02.2022 за № 9-Т-22 та додаток № 1 до цього договору в частині завищення розмірів площ опалювальних на 1 445,63 кв. м;

- визнати недійсним п. 1.3 договору на закупівлю теплової енергії за державні кошти від 19.12.2022 за № 9-Т-22/1 та додаток № 1 до цього договору в частині завищення розмірів площ опалювальних на 1 043,33 кв. м;

- стягнути з Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" на користь Виконавчого комітету Піщанської сільської ради безпідставно отримані кошти в сумі 971 656,43 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 у справі № 925/1164/23 позов задоволений повністю.

Постановою від 17.09.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 у справі № 925/1164/23.

04 жовтня 2024 року Золотоніське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 925/1164/23.

Ухвалою від 28.10.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 925/1164/23 у сумі 50 621,70 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки касаційна скарга Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" підлягала залишенню без руху, Суд не розглядав заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 925/1164/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

12 листопада 2024 року на адресу Суду від Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" надійшло клопотання "на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху", до якого додана платіжна інструкція № 1766 від 23.09.2024 про сплату 50 621,70 грн судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З касаційної скарги Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 925/1164/23 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так, скаржник зауважує, що судами першої та апеляційної інстанцій до спірних правовідносин були неправильно застосовані і витлумачені статті 3, 6, 203, 204, 215, 627 Цивільного кодексу України та не враховані висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19, від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17, від 07.02.2024 у справі № 910/3831/22, від 14.02.2024 у справі № 202/11928/14, від 06.03.2024 у справі № 902/1207/22, від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Виконавчий комітет Піщанської сільської ради не скористався.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.10.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/1164/23 за касаційною скаргою Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Також, разом із касаційною скаргою Золотоніське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія" подало заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 925/1164/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Вказана заява обґрунтована тим, що оскаржуваними судовими рішеннями були стягнути кошти, які є для скаржника дуже значною сумою, оскільки Золотоніське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія" має значну кредиторську заборгованість, постійну затримку заробітної плати, заборгованість за поворотну фінансову допомогу, через що не має змоги оплатити борг; на балансі Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" відсутні власні будівлі та інша нерухомість. Проте не дивлячись на складну ситуацію, Золотоніське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія" наголошує, що планує вчасно запустити опалювальний сезон 2024-2025 для 37 споживачів, серед яких виключно школи, дитячі садочки, медичні заклади, об`єкти соціальної сфери, органи державної влади та місцевого самоврядування. Наведене дозволить отримувати дохід та мати обігові кошти на рахунках. Проте до моменту закінчення касаційного провадження, Виконавчий комітет Піщанської сільської ради може звернутися до органів Державної виконавчої служби чи до приватного виконавця із заявою про примусове виконання рішення суду, що зумовить повне та остаточне зупинення підприємства та неможливість виконувати свої зобов`язання щодо постачання теплової енергії вищевказаним споживачам. Отже з метою попередження настання негативних наслідків та уникнення необхідності додаткового завантаження органів судової влади розглядом заяв про поворот виконання і повернення стягнутих коштів, Золотоніське районне комунальне підприємство "Райтеплоенергія" просить зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 925/1164/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Проте у даному випадку доводи Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" обґрунтовані саме припущеннями про можливість скасування судових рішень у справі № 925/1164/23.

Розглянувши заяву Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 925/1164/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки така заява не містить будь-яких мотивів та підстав для зупинення виконання судових рішень, а Суд не може ставити під сумнів їх законність тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1164/23 за касаційною скаргою Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Виконавчому комітету Піщанської сільської ради строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 січня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1164/23.

6. У задоволенні заяви Золотоніського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 925/1164/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд