Ухвала

від 21.11.2024 по справі 173/319/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/319/24

Провадження №2/173/410/2024

У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську клопотання представника позивача, адвоката Безменка Микити Євгеновича про призначення експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Безменко Микита Євгенович до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , представника позивача, адвокат Безменко М.Є. з позовом про виключення відомостейз актовогозапису пронародження дитини до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно поданої позовної заяви позивач просить Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 23.05.2018 Виконавчим комітетом Верхівцівської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за №28, виключивши з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2018 Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) вніс актовий запис №28 відносно дитини ОСОБА_3 . Батьком якого зазначений ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав зазначено, що відповідач - ОСОБА_2 для вказаних дітей знайшла чоловіків, які визнали батьківство на її дітей. За кожне визнання батьківства громадянка ОСОБА_2 від даних чоловіків отримала кошти в розмірі 1500-2000 грн.

Тим самим встановлено, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 .

Вважає за необхідне з`ясувати чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , що й стало підставою для подання даного позову.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: представник Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, з`ясувавши вимоги клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так як для вирішення питання про відсутність кровного споріднення між позивачем та дитино потрібні спеціальні знання в галузі науки, тобто знання, які виходять за межі права, та без встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною не можливо встановити обставини щодо наявності чи відсутності батьківства позивача. На підставі чого суд вважає за потрібне призначити судово-генетичну експертизу по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Позивач згідно поданого клопотання, просить доручити проведення експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради, відділення судово-медична генетика», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14. Виходячи з чого суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме даній експертній установі, оскільки вона є найбільш наближеною до місця проживання сторін у справі та на вирішення експертів поставити питання зазначені представником позивача у клопотанні.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Безменка Микити Євгеновича про призначення експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Безменко Микита Євгенович до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити.

По цивільній справі № 173/319/24 (провадження № 2/173/410/2024) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Безменко Микита Євгенович до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради відділення судово-медична генетика», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Зобов`язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі ухвали суду протягом двох тижнів з дня набрання ухвалою законної сили з`явитись до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради. відділення судово-медичної генетики», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14 для з`ясування питання про дату та час проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати сторони: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись у призначений експертом день та час до Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14, для відібрання матеріалу для проведення призначеної судово-генетичної експертизи.

Попередити сторони: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.11.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 29.11.2024 року

Дата набрання законної сили: 07.12.2024 року