Рішення

від 29.11.2024 по справі 211/7302/23

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/7302/23

Провадження № 2/211/633/24

РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кривому Розів порядкуспрощеного провадженняцивільну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» (далі по тексту ТОВ «Комбінат благоустрою») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, вказавши, що у період з вересня 2015 року по вересень 2023 року позивачем здійснювалося утримання будинку і споруд та прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не здійснювала платежі за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку із чим позивач скористався своїм правом та звернувся до суду для стягнення з відповідача нарахованих платежів у судовому порядку. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 136995 грн. 27 коп., а також судові витрати в сумі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою судувід 19.12.2023прийнято дорозгляду позовнузаяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.05.2024 представником відповідача адвокатом Щербачовим А.П. до суду через систему «Електронний суду» скеровані письмові пояснення у справі.

07.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», в особі директора Малої К.В., до суду подано заперечення з приводу поданих представником відповідача письмових пояснень.

25.10.2024 представником відповідача адвокатом Щербачовим А.П. до суду через систему «Електронний суду» скеровані додаткові письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала з підстав, викладених у позові та запереченні. У подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат Щербачов А.П. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві, письмових поясненнях та додаткових поясненнях. У подальшому представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Згідно статті 68ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 67ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 є власником приміщення 193 у будинку АДРЕСА_1 з 31.08.2015 (а.с. 18 інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Відповідач є споживачем послуг, що надаються ТОВ «Комбінат благоустрою» за вказаною адресою, у тому числі у період з вересня 2015 року по вересень 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок по АДРЕСА_1 , належить до території обслуговування ТОВ «Комбінат благоустрою».

Визначаючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вони склались у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробником (виконавцем) і споживачем, а тому регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

індивідуальний споживач-фізична абоюридична особа,яка євласником (співвласником)нерухомого майна,або зазгодою власникаінша особа,яка користуєтьсяоб`єктом нерухомогомайна іотримує житлово-комунальнупослугу длявласних потребта зякою абовід іменіякої укладеновідповідний договірпро наданняжитлово-комунальноїпослуги (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,споживач здійснюєоплату заспожиті житлово-комунальніпослуги щомісяця,якщо іншийпорядок тастроки невизначені відповіднимдоговором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Отже, у спорі, пов`язаному із стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, підлягають встановленню обставини щодо підстав, кількості, якості надання комунальних послуг, а також щодо розміру фактичної заборгованості споживача.

Із розрахунку заборгованості, доданого до позову (а.с. 31, 32), вбачається, що відповідач за період з вересня 2015 року по вересень 2021 року не здійснювала оплату за отримані за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що й призвело до утворення заборгованості у сумі 136995,27 грн.

Ухвалою Довгинцівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від07.02.2022за заявою ОСОБА_3 було скасованосудовий наказ№211/7622/21за вимогоюТОВ «КомбінатБлагоустрою» простягнення звідповідача заборгованостіза послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року (а.с. 19).

Доказів належної оплати за послугиз утриманнябудинків іспоруд таприбудинкової територіївідповідач суду не надала, контр розрахунку також.

Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у зазначеному розмірі.

При цьому суд не приймає до уваги зауваження представника відповідача та вважає відповідача належним відповідачем у справі.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Згідно з ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза послугиз утриманнябудинків іспоруд таприбудинкової території-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» (код ЄДРПОУ 38334859, місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 107) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління будинків, споруд та прибудинкової територій, яка виникла за адресою: АДРЕСА_3 , за період з вересня 2015 року по вересень 2023 року в сумі 136995 (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 60 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Юзефович