Постанова

від 29.11.2024 по справі 171/2623/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 171/2623/24

3/214/4105/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором КП «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором КП «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ», ЄДРПОУ 24246778, юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Криворізька, 11А, допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) , а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 130570,86 грн., за період з грудня 2017 року по лютий 2019 року, чим порушено 57.1 ст. 57 п. 100.6 та п. 100.7 ст. 100 та підпункту 203.2 ст. 203 ПК України. Акт перевірки від 11.09.2024 року №59153/04-36-04-12/24246778.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передану в провадження судді Чернової Н.В. 14.11.2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.163-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №61890/04-36-04-12/24246778 від 25.09.2024 року (а.с. 2), акт камеральної перевірки №59153/04-36-04-12/24246778 від 11.09.2024 року (а.с. 3-6), акт про направлення повідомлення (а.с. 7), акт щодо неявки (а.с. 9).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 який будучи директором КП «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №61890/04-36-04-12/24246778 від 25.09.2024 року вбачається, ОСОБА_1 вчинив несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання за період з грудня 2017 року по лютий 2019 року Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 02 лютого 2019 року. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 лише 25 вересня 2024 року, адміністративна справа надійшла до суду 14 листопада 2024 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова