Ухвала

від 28.11.2024 по справі 638/20643/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/20643/24

Провадження № 2/638/6924/24

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ТОВ «Формула Комфорта», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4997,97 грн.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін про судове засідання.

26 листопада 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , подало заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що після відкриття провадження, але до початку розгляду справи по суті, відповідачем добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі.

Окрім того, на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України позивач просив стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження у справі, до якого долучила докази сплати у повному обсязі заборгованості перед позивачем, а саме квитанції від 06 листопада 2024 року № 71241015 на суму 1091,05 грн, від 06 листопада 2024 року № 71241022 на суму 896,30 грн, від 08 листопада 2024 року № 71269065 на суму 3010,62 грн. Крім того, у клопотанні від 11 листопада 2024 року відповідач просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про судове засідання, причини неявки суду не повідомила,з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно п.4ч.1ст.255ЦПКУкраїнисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви представника позивача від 26 листопада 2024 року вбачається, що позивач відмовляється від позову у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до Ордеру на надання правничої допомоги Серія ВІ № 1249834 від 08 жовтня 2024 року, повноваження адвоката Попова Віталія Юрійовича договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

За таких обставин у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову позивача, від імені якого діє представник, оскільки позивачу відомі наслідки закриття провадження, і враховуючи обставини справи, відсутні підстави вважати, що дії представника суперечать інтересам позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як встановленосудом,ТОВ «ФормулаКомфорта» непідтримує позовнівимоги до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза житлово-комунальніпослуги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З поданих позивачем доказів вбачається, що під час розгляду даної справи ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» надавалася професійна правнича допомога, а саме 14 серпня 2024 року між ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» та АО «ЛЕКС АРТ» в особі керуючого партнера Попова Віталія Юрійовича, укладено Договір № 10/08-24 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правовому допомогу щодо представництва інтересів та захисту прав останнього в судах, правоохоронних та контролюючих органах: органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 4.1., 4.4 Договору № 10/08-24, правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт незалежно від того, чи досягнуто мсту представництва, оплачує в гривнях, шляхом переказу на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання або готівкою, на підставі рахунку-фактури та акту виконаних робіт. Результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням електронним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати Акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

22 листопада 2024 року АО «ЛЕКС АРТ» в особі керуючого партнера Попова Віталія Юрійовича та директор ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» Аліна Логозяк підписали Акт виконаних робіт (наданих послуг) з правової допомоги по справі №638/20643/24 за Договором про надання правової допомоги №10/08-24 від 14.08.2024 року, відповідно до якого виконавцем надано та фактично виконано наступні послуги:

- Правовий аналіз наданих Клієнтом документів, аналіз законодавства та відповідної судової практики у даних правовідносинах (1 година), вартістю 1200 грн;

- Підготовка пакету процесуальних документів для подачі до суду (отримання доказів, підготовка позовної заяви з копіями документів до суду, для сторін по справі) та подача позову до суду (1 година), вартістю 1200 грн;

- Прибуття для участі в судове засідання, по справі № 638/19303/24 (0,5 години), вартістю 600 грн.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач одночасно зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу складає 5000 грн, та просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI передбачено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19), зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, судом враховано, зазначена справа є малозначною та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, категорія справ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, враховуючи предмет та підстави позову, сталість законодавство та судової практики щодо цих правовідносин, не є спором значної складності та не потребує дослідження великого обсягу доказів та є типовою справою для представника позивача. Крім того, на виконання п. 2, 4 ч. ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд враховує ціну позову (4997,97 грн), значення справи для сторін, а саме для відповідача, з огляду на її майновий стан (є пенсіонером, має тяжку хворобу, потребує постійного та дорого лікування), процесуальну поведінку відповідача, яка з метою врегулювання спору мирним шляхом до початку розгляду справи сплатила заборгованість у повному обсязі через 8 днів після відкриття провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням категорії справи, ціни позову, значення справи для сторін, рівня складності спірних правовідносин, обсягу наданих позивач послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності, розумності та пропорційності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, що справедливим буде стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошових коштів у розмірі 300 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 133, 137, 141, 142, 206, 255, 259-260, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , про відмову від позову та закриття провадження задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у цивільній справі № 638/20643/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», код ЄДРПОУ 43594630, адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 93, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300,00 грн (триста гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2024 року

Суддя І.П. Латка